国家数字化发展对企业环境保护的影响：倒 U 形关系、制度调节与国别异质性

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2026.04.20250149

摘要/Abstract

摘要：

随着数字化浪潮席卷全球，其对环境可持续发展的影响引发学术界广泛关注。然而，现有研究缺乏从国别差异视角系统考察数字化对企业环境保护影响的实证证据。本研究基于47个国家、5 015家企业2008—2022年的面板数据，采用固定效应模型考察国家数字化发展与企业环境保护表现的关系。研究结果表明：国家数字化发展与企业环境保护呈现“倒U形”关系，即数字化初期有利于企业环境保护水平提升，但超过阈值后则产生负面影响；国家制度质量对此关系具有正向调节作用，高质量制度环境能够有效延缓数字化对环境的负面影响；上述关系在环境创新、排放管理和资源使用3个维度上存在差异，且在发达国家与发展中国家间表现不同。本研究丰富了数字化环境效应的理论研究体系，为各国制定数字化环境治理政策提供了实证依据。

关键词: 数字化, “倒U形”关系, 体制框架, 环境库兹涅茨曲线

Abstract:

With the wave of digitalization sweeping the world, its impact on environmental sustainable development has attracted extensive attention from the academic community. However, there is a lack of empirical evidence to systematically examine the impact of digitalization on corporate environmental protection from the perspective of national differences. Based on the panel data of 5 015 enterprises in 47 countries from 2008 to 2019, this study uses a fixed-effect model to investigate the relationship between national digital development and corporate environmental protection performance. The results show that there is an inverted U-shaped relationship between national digital development and enterprise environmental protection, that is, digitalization is conducive to enterprise environmental protection in the early stage, but has a negative impact after exceeding the threshold. The quality of national institutions has a positive moderating effect on this relationship, and a high-quality institutional environment can delay the negative impact of digitalization on the environment. These relationships differ in the three dimensions of environmental innovation, emissions management, and resource use, and are different between developed and developing countries. This study enriches the theoretical research on the effects of digital environment and provides an empirical basis for countries to formulate digital environmental governance policies.

Key words: digitalization, inverted U-shaped relationship, institutional framework, Environmental Kuznets curve

黄立赫. 国家数字化发展对企业环境保护的影响：倒 U 形关系、制度调节与国别异质性[J]. 世界地理研究, 2026, 35(4): 60-74.

Lihe HUANG. National digital development and corporate environmental protection: Inverted U‑shaped relationship, institutional moderation, and cross‑country heterogeneity[J]. World Regional Studies, 2026, 35(4): 60-74.

图/表 9

参考文献 46

[1]	HOWSON P. Distributed degrowth technology: Challenges for blockchain beyond the green economy. Ecological Economics,2021, 184: 107020.
[2]	LANGE S, SANTARIUS T. Smart Green World?: Making Digitalization Work for Sustainability.London and New York: Routledge, 2020.
[3]	苏涛永,王柯.数字化环境下服务生态系统价值共创机制——基于上海"五五购物节"的案例研究.研究与发展管理,2021,33(06):142-157.
	SU T, WANG K. Value co creation mechanism of service ecosystem in digital environment: A case study based on Shanghai 55 Shopping Festival . Research and Development Management,2021, 33 (06): 142-157.
[4]	FORD S, DESPEISSE M. Additive manufacturing and sustainability: An exploratory study of the advantages and challenges. Journal of Cleaner Production, 2016, 137: 1573-1587.
[5]	KUNKEL S, MATTHESS M. Digital transformation and environmental sustainability in industry: Putting expectations in Asian and African policies into perspective. Environmental Science & Policy, 2020, 112: 318-329.
[6]	LATAN H, JABBOUR C, DE S, et al. 'Too-much-of-a-good-thing'? The role of advanced eco-learning and contingency factors on the relationship between corporate environmental and financial performance. Journal of Environmental Management, 2018, 220: 163-172.
[7]	LIU T, HU W, SONG Y, et al. Exploring spillover effects of ecological lands: A spatial multilevel hedonic price model of the housing market in Wuhan, China. Ecological Economics, 2020, 170: 106568.
[8]	GROSSMAN G, KRUEGER A. Environmental impacts of a North American free trade agreement.NBER working paper, 1991.
[9]	LI X, LIU J, NI P. The impact of the digital economy on CO2 emissions: A theoretical and empirical analysis. Sustainability, 2021, 13(13): 7267.
[10]	SANTARIUS T, POHL J, LANGE S. Digitalization and the decoupling debate: Can ICT help to reduce environmental impacts while the economy keeps growing?. Sustainability, 2020, 12(18): 7496.
[11]	GOSSEN M, ROHDE F, SANTARIUS T. A Marriage Story of Digitalisation and Sustainability?. Ökologisches Wirtschaften-Fachzeitschrift, 2021, 36(01): 4-8.
[12]	GIRALDO S, LA R, NIETO-LONDOÑO C, et al. Digital transformation of energy companies: A Colombian case study. Energies, 2021, 14(9): 2523.
[13]	张宏亮,王靖宇.数字化清洁能源企业整合成本管理――以京能高安屯热电厂为例.财务与会计,2017(13):17-19.
	ZHANG H, WANG J. Integrated Cost Management of Digital Clean Energy Enterprises: A Case Study of Jingneng Gao'antun Thermal Power Plant . Finance and Accounting, 2017(13): 17-19.
[14]	HALDAR A, SETHI N. Environmental effects of Information and Communication Technology—Exploring the roles of renewable energy, innovation, trade and financial development. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2022, 153: 111754.
[15]	SVENSSON G, FERRO C, HØGEVOLD N, et al. Framing the triple bottom line approach: Direct and mediation effects between economic, social and environmental elements. Journal of Cleaner Production, 2018, 197: 972-991.
[16]	SHEN F, MA Y, WANG R, et al. Does environmental performance affect financial performance? Evidence from Chinese listed companies in heavily polluting industries. Quality & Quantity, 2019, 53(4): 1941-1958.
[17]	KROPP C, LEY A, OTTENBURGER S, et al. Making intelligent cities in Europe climate-neutral: About the necessity to integrate technical and socio-cultural innovations. TATuP—Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis/Journal for Technology Assessment in Theory and Practice, 2021, 30(1): 11-16.
[18]	ZHANG H. Trade openness and green total factor productivity in China: The role of ICT-Based digital trade. Frontiers in Environmental Science, 2021(9): 639.
[19]	SCHNEIDER C, BETZ S. Transformation: Making software engineering accountable for sustainability. Journal of Responsible Technology, 2022, 10: 100027.
[20]	YANG J, SHAN H, XIAN P, et al. Impact of digital transformation on green innovation in manufacturing under dual carbon targets. Sustainability, 2024, 16(17): 7652.
[21]	XIE J, ZHANG T, ZHAO J. Research on the mechanism of digital transformation to improve enterprise environmental performance. Industrial Management & Data Systems, 2023, 123(12): 3137-3163.
[22]	姚旭兵,甘露林,罗光强.乡村数字化与农业高质量发展耦合协调度时空演化及驱动因素研究.世界地理研究,[2025-05-29]..
	YAO X, GAN L, LUO G.Research on the spatiotemporal evolution and driving factors of the coupling coordination between rural digitization and high-quality agricultural development. World Regional Studies, [205-05-29] .
[23]	FAUCHEUX S, NICOLAÏ I. IT for green and green IT: A proposed typology of eco-innovation. Ecological Economics, 2011, 70(11): 2020-2027.
[24]	WAIBEL M W, STEENKAMP L, MOLOKO N, et al. Investigating the effects of smart production systems on sustainability elements. Procedia Manufacturing, 2017, 8: 731-737.
[25]	BIESER J, HILTY L. Indirect effects of the digital transformation on environmental sustainability: Methodological challenges in assessing the greenhouse gas abatement potential of ICT. EPiC Series in Computing, 2018, 52: 68-81.
[26]	AHMADOVA G, DELGADO-MÁRQUEZ B, PEDAUGA L, et al. Too good to be true: The inverted U-shaped relationship between home-country digitalization and environmental performance. Ecological Economics, 2022, 196: 107393.
[27]	ZHAO S, ZHANG L, PENG L, et al. Enterprise pollution reduction through digital transformation? Evidence from Chinese manufacturing enterprises. Technology in Society, 2024, 77: 102520.
[28]	SHANG Y, RAZA S A, HUO Z, et al. Does enterprise digital transformation contribute to the carbon emission reduction? Micro-level evidence from China. International Review of Economics & Finance, 2023, 86: 1-13.
[29]	ZHOU M, JIANG K, ZHANG J. Environmental benefits of enterprise digitalization in China. Resources, Conservation and Recycling, 2023, 197: 107082.
[30]	BELAÏD F, YOUSSEF A, LAZARIC N. Scrutinizing the direct rebound effect for French households using quantile regression and data from an original survey. Ecological Economics, 2020, 176: 106755.
[31]	GALVIN R. The ICT/electronics question: Structural change and the rebound effect. Ecological Economics, 2015, 120: 23-31.
[32]	KORHONEN J, HONKASALO A, SEPPÄLÄ J. Circular economy: The concept and its limitations. Ecological Economics, 2018, 143: 37-46.
[33]	BARNETT T, JAIN S, ANDRA U, et al.Cisco Visual Networking Index (VNI) Complete Forecast Update, 2017–2022.EMEAR Cisco Knowledge Network (CKN) Presentation,2018.
[34]	GODIL D, SHARIF A, ALI M, et al. The role of financial development, R&D expenditure, globalization and institutional quality in energy consumption in India: New evidence from the QARDL approach. Journal of Environmental Management, 2021, 285: 112208.
[35]	WEBER K M, GUDOWSKY N, AICHHOLZER G. Foresight and technology assessment for the Austrian parliament—Finding new ways of debating the future of industry 4.0. Futures, 2019, 109: 240-251.
[36]	FELIX-FOFANA N. The environment and growth nexus: An empirical examination of the environmental Kuznets curve hypothesis in Côte d'Ivoire. International Journal of Development Research, 2018, 8(09): 22846-22854.
[37]	HAMAGUCHI Y. Environmental policy effects: An R&D-based economic growth model with endogenous labour supply. Journal of Economic Policy Reform, 2021, 24(2): 236-252.
[38]	REN S, HAO Y, WU H. Digitalization and environment governance: Does internet development reduce environmental pollution?. Journal of Environmental Planning and Management, 2023, 66(7): 1533-1562.
[39]	KARLILAR S, BALCILAR M, EMIR F. Environmental sustainability in the OECD: The power of digitalization, green innovation, renewable energy and financial development. Telecommunications Policy, 2023, 47(6): 102568.
[40]	HAO X, LI Y, REN S, et al. The role of digitalization on green economic growth: Does industrial structure optimization and green innovation matter?. Journal of Environmental Management, 2023, 325: 116504.
[41]	GUO Q, GENG C, YAO N. How does green digitalization affect environmental innovation? The moderating role of institutional forces. Business Strategy and the Environment, 2023, 32(6): 3088-3105.
[42]	HANG M, GEYER‐KLINGEBERG J, RATHGEBER A. It is merely a matter of time: A meta‐analysis of the causality between environmental performance and financial performance. Business Strategy and the Environment, 2019, 28(2): 257-273.
[43]	CHRISTMANN P. Multinational companies and the natural environment: Determinants of global environmental policy. Academy of Management Journal, 2004, 47(5): 747-760.
[44]	DELGADO-MÁRQUEZ B, HURTADO-TORRES N, PEDAUGA L, et al. A network view of innovation performance for multinational corporation subsidiaries. Regional Studies, 2018, 52(1): 47-67.
[45]	HUANG L, LEI Z. How environmental regulation affect corporate green investment: Evidence from China. Journal of Cleaner Production, 2021, 279: 123560.
[46]	LIND J T, MEHLUM H. With or without U? The appropriate test for a U-shaped relationship. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 2010, 72(1): 109-118.

变量		测量	来源
因变量	环保表现	该指数由以下相关指标生成： ① 环境创新；② 排放；③ 资源利用。取值范围从 0（最差）到 100（最好）	Thomson Reuters Eikon
	环境创新	该变量基于 32 个项目（例如，环境产品、生态设计产品、环境研发支出等）的汇总，取值范围从 0（最差）到 100（最好）
	排放	该变量通过汇总 51 个项目（如排放政策、CO₂、VOC、NOx、SOx 以及危险废物等）得到，取值范围从 0到 100
	资源使用	该变量通过汇总 36 个项目（例如，资源削减政策、节水政策、能源使用总量、购买的电力、生产的电力、水泥能源使用量、取水总量、淡水取水总量和循环水）得到，取值范围从 0~ 100
自变量	一国数字化水平	该变量涵盖国家数字化的三个主要维度（知识、技术和未来准备），取值范围从 0（低）到 100（高）	IMD 世界数字竞争力数据库
调节变量	本国体制框架	该变量通过汇总 15 个国家特定项目，包括法律和监管框架、政府政策的适应性、政府决策、资本成本、中央银行政策和国家信用等级等得到，取值范围从 0（低）到 100（高）	IMD 世界数字竞争力数据库
控制变量	公司规模	总营收	Thomson Reuters Eikon
	公司负债	定义为总债务与总资产之比的自然对数，用于衡量企业的资本结构与偿债压力
	企业行业	设置行业虚拟变量控制企业所属行业差异，具体包括工业、通信服务、非必需消费品、必需消费品、金融、能源、医疗保健、信息技术、材料、房地产和公用事业
	国内生产总值	该变量衡量一国整体经济产出水平。本文使用经购买力平价（PPP）调整的不变国际美元计GDP总量数据	世界经济展望数据库
	环境绩效指数	该变量衡量一个国家的环境保护，使用耶鲁大学环境法与政策中心与哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心合作的The Environmental Performance Index（EPI）数据库	The Environmental Performance Index数据库（epi.yale.edu）

变量		测量	来源
因变量	环保表现	该指数由以下相关指标生成： ① 环境创新；② 排放；③ 资源利用。取值范围从 0（最差）到 100（最好）	Thomson Reuters Eikon
	环境创新	该变量基于 32 个项目（例如，环境产品、生态设计产品、环境研发支出等）的汇总，取值范围从 0（最差）到 100（最好）
	排放	该变量通过汇总 51 个项目（如排放政策、CO₂、VOC、NOx、SOx 以及危险废物等）得到，取值范围从 0到 100
	资源使用	该变量通过汇总 36 个项目（例如，资源削减政策、节水政策、能源使用总量、购买的电力、生产的电力、水泥能源使用量、取水总量、淡水取水总量和循环水）得到，取值范围从 0~ 100
自变量	一国数字化水平	该变量涵盖国家数字化的三个主要维度（知识、技术和未来准备），取值范围从 0（低）到 100（高）	IMD 世界数字竞争力数据库
调节变量	本国体制框架	该变量通过汇总 15 个国家特定项目，包括法律和监管框架、政府政策的适应性、政府决策、资本成本、中央银行政策和国家信用等级等得到，取值范围从 0（低）到 100（高）	IMD 世界数字竞争力数据库
控制变量	公司规模	总营收	Thomson Reuters Eikon
	公司负债	定义为总债务与总资产之比的自然对数，用于衡量企业的资本结构与偿债压力
	企业行业	设置行业虚拟变量控制企业所属行业差异，具体包括工业、通信服务、非必需消费品、必需消费品、金融、能源、医疗保健、信息技术、材料、房地产和公用事业
	国内生产总值	该变量衡量一国整体经济产出水平。本文使用经购买力平价（PPP）调整的不变国际美元计GDP总量数据	世界经济展望数据库
	环境绩效指数	该变量衡量一个国家的环境保护，使用耶鲁大学环境法与政策中心与哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心合作的The Environmental Performance Index（EPI）数据库	The Environmental Performance Index数据库（epi.yale.edu）

序号	变量	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	环境保护	1
2	环境创新	0.653^***	1
2	环境创新	（0.00)
3	排放	0.858^***	0.289^***	1
3	排放	（0.00)	（0.00)
4	资源使用	0.849^***	0.322^***	0.719^***	1
4	资源使用	（0.00)	（0.00)	（0.00)
5	本国数字化	-0.082^***	-0.010	-0.065^***	-0.017^**	1
5	本国数字化	（0.00)	（0.25）	（0.00)	（0.024）
6	体制框架	0.013^*	0.013	-0.009	0.021^***	0.661^***	1
6	体制框架	（0.056）	（0.209）	（0.243）	（0.005）	（0.00)
7	外延指数	0.090^***	0.083^***	0.094^***	0.124^***	0.629^***	0.313^***	1
7	外延指数	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
8	公司规模（对数）	0.472^***	0.204^***	0.421^***	0.421^***	0.082^***	0.049^***	0.061^***	1
8	公司规模（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
9	公司负债（对数）	0.053^***	0.053^***	0.023^***	0.027^***	-0.011^***	-0.039^***	-0.027^***	0.060^***	1
9	公司负债（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
10	国内生产总值（对数）	-0.098 7^***	-0.064^***	-0.101^***	-0.091^***	-0.465^***	-0.339^***	-0.634^***	-0.056^***	0.021^***	1
10	国内生产总值（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
11	平均值	39.54	50.19	49.55	49.8	75.86	49.94	66.33	18.51	2.71	0.75
	标准差	26.61	25.44	28.87	29.18	18.51	9.52	15.33	2.23	1.58	0.91
	最小	0.02	0.21	0.19	0.16	23.51	10.88	29.11	13.87	-15.65	-4.35
	最大	98.55	99.81	99.81	99.83	100	80.35	90.64	26.93	9.39	3.14

序号	变量	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	环境保护	1
2	环境创新	0.653^***	1
2	环境创新	（0.00)
3	排放	0.858^***	0.289^***	1
3	排放	（0.00)	（0.00)
4	资源使用	0.849^***	0.322^***	0.719^***	1
4	资源使用	（0.00)	（0.00)	（0.00)
5	本国数字化	-0.082^***	-0.010	-0.065^***	-0.017^**	1
5	本国数字化	（0.00)	（0.25）	（0.00)	（0.024）
6	体制框架	0.013^*	0.013	-0.009	0.021^***	0.661^***	1
6	体制框架	（0.056）	（0.209）	（0.243）	（0.005）	（0.00)
7	外延指数	0.090^***	0.083^***	0.094^***	0.124^***	0.629^***	0.313^***	1
7	外延指数	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
8	公司规模（对数）	0.472^***	0.204^***	0.421^***	0.421^***	0.082^***	0.049^***	0.061^***	1
8	公司规模（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
9	公司负债（对数）	0.053^***	0.053^***	0.023^***	0.027^***	-0.011^***	-0.039^***	-0.027^***	0.060^***	1
9	公司负债（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
10	国内生产总值（对数）	-0.098 7^***	-0.064^***	-0.101^***	-0.091^***	-0.465^***	-0.339^***	-0.634^***	-0.056^***	0.021^***	1
10	国内生产总值（对数）	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)	（0.00)
11	平均值	39.54	50.19	49.55	49.8	75.86	49.94	66.33	18.51	2.71	0.75
	标准差	26.61	25.44	28.87	29.18	18.51	9.52	15.33	2.23	1.58	0.91
	最小	0.02	0.21	0.19	0.16	23.51	10.88	29.11	13.87	-15.65	-4.35
	最大	98.55	99.81	99.81	99.83	100	80.35	90.64	26.93	9.39	3.14

变量	总计	环境创新	排放	资源使用
变量	模型1	模型1a	模型1b	模型1c
数字化发展	1.113^*** （0.152）	1.059^*** （0.203）	1.224^*** （0.173）	0.721^** （0.227）
数字化发展（平方）	-0.008^*** （0.002）	-0.007^** （0.003）	-0.009^*** （0.002）	-0.005^* （0.002）
外延指数	0.137^*** （0.039）	0.047 （0.034）	0.194^*** （0.045）	0.233^*** （0.052）
公司规模（对数）	6.937^*** （0.384）	3.154^*** （0.428）	7.759^*** （0.463）	7.588^*** （0.492）
公司负债（对数）	0.161 （0.124）	0.369^* （0.178）	-0.048 （0.143）	-0.051 （0.162）
国内生产总值（对数）	-0.192 （0.245）	-0.288 （0.236）	-0.464^** （0.197）	0.020 （0.251）
部门效应	是	是	是	是
年份效应	是	是	是	是
常数	-163.268^*** （12.853）	-65.844^*** （14.276）	-176.821^*** （15.427）	-163.661^*** （16.895）
拐点	69.56	75.64	68	72.1
R²	0.251	0.053	0.232	0.211