全球海洋边界治理的地缘逻辑转向

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2026.04.20250303

摘要/Abstract

摘要：

21世纪以来，全球海洋权益重组过程涌现出资源争夺、战略通道控制及权益空间重叠等难题，均指向国家海洋边界划分逻辑的转型。主要体现在如下方面：①国家海洋边界划分的逻辑，正从基于国际判例、等距离原则及大陆架自然延伸等传统依据，转向沿海国家在海洋资源、经济与空间方面的多元化诉求。②深海探测、遥感与自动识别系统等手段所构建的完整证据链，正取代国际海洋划界的传统逻辑，成为支持历史性主权主张与大陆架划界法则的主导因素。基于上述转变，亟须从以下方面破解海洋划界僵局：修订并补充《联合国海洋法公约》的相关原则，纳入深海探测、实时监测等技术体系，构建开放包容的多边合作平台，推动沿海国家、海洋社群与非国家行为体在规则制定、数据共享与争端协调中的共建共治；同时，推动海洋法与新兴海洋技术深度融合，将以陆地主权地缘博弈为核心的传统划界逻辑，转向基于遥感监测、深海探测等技术手段构建的海洋主权地缘博弈逻辑，最终推动全球海洋治理体系向更透明与可持续的方向演进。

关键词: 海洋边界划分, 海洋地缘经济, 技术地缘政治, 非对称能力, 海洋人文地理学

Abstract:

Since the beginning of the 21st century, the global restructuring of maritime rights and interests has given rise to challenges such as resource competition, control over strategic passages, and overlapping claims, all of which point to a transformation in the logic of national maritime boundary delimitation. This transformation is mainly reflected in the following aspects: ① The logic of national maritime boundary delimitation is shifting from traditional bases such as international jurisprudence, the equidistance principle, and the natural prolongation of the continental shelf, towards the diverse claims of coastal states in terms of marine resources, economy, and space. ② The complete chain of evidence constructed by means such as deep-sea exploration, remote sensing (RS), and automatic identification systems (AIS) is replacing the traditional logic of international maritime delimitation and becoming the dominant factor supporting historic sovereignty claims and continental shelf delimitation rules. Based on the above transformation, it is imperative to break the deadlock in maritime delimitation from the following aspects: revise and supplement the relevant principles of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) by incorporating standardized technical systems such as deep-sea exploration and real-time monitoring; build an open and inclusive multilateral cooperation platform to promote the joint governance of coastal states. At the same time, it is essential to promote the integration of maritime law and emerging marine technologies. And ultimately achieve the coupling of the above-mentioned technologies with negotiation platforms, steering the global ocean governance system towards a more transparent, verifiable, and sustainable direction.

Key words: maritime boundary demarcation, maritime geoeconomics, technological geopolitics, asymmetric capabilities, maritime human geography

马仁锋, 李亮亮, 梁贤军. 全球海洋边界治理的地缘逻辑转向[J]. 世界地理研究, 2026, 35(4): 17-31.

Renfeng MA, Liangliang LI, Xianjun LIANG. Geopolitical shift in global marine boundary governance[J]. World Regional Studies, 2026, 35(4): 17-31.

图/表 7

参考文献 56

[1]	AGNEW J. The territorial trap: The geographical assumptions of international relations theory. Review of International Political Economy, 1994, 1(1): 53-80.
[2]	NUNN P D. Fished up or thrown down: The geography of Pacific Island origin myths. Annals of the Association of American Geographers, 2003, 93(2): 350-364.
[3]	HUNG P Y, LIEN Y H. Maritime borders: A reconsideration of state power and territorialities over the ocean. Progress in Human Geography, 2022, 46(3): 870-889.
[4]	杨文才, 刘玄宇, 刘云刚. 从孤岛、岛群到岛海综合体: 关系转向下的岛屿研究进展. 自然资源学报, 2025, 40(5): 1244-1260.
	YANG W, LIU X, LIU Y. From isolated islands and island groups to island-sea complexes: Research progress on islands under the relational turn. Journal of Natural Resources, 2025, 40(5): 1244-1260.
[5]	GERHARDINGER L C, COLONESE A C, MARTINI R G, et al. Networked media and information ocean literacy: A transformative approach for UN ocean decade. Npj Ocean Sustainability, 2024, 3(1): 2-10.
[6]	FOLEY A, BRINKLOW L, CORBETT J, et al. Understanding 'islandness'. Annals of the American Association of Geographers, 2023, 113(8): 1800-1817.
[7]	NISHIYAMA H. Decolonial encounter with neo‐nationalism: The politics of indigeneity and land rights struggles in Okinawa. Transactions of the Institute of British Geographers, 2023, 48(2): 290-303.
[8]	GLIKMAN O. Exploration and exploitation of oil and gas resources in marine areas: Development of Russian legislation in the light of changes in global politics. Comparative Politics Russia, 2022, 13(3): 9-31.
[9]	JONES H. Lines in the ocean: Thinking with the sea about territory and international law. London Review of International Law, 2016, 4(2): 307-343.
[10]	ARU S. 'Battleship at the port of Europe': Italy's closed-port policy and its legitimizing narratives. Political Geography, 2023, 104: 1-11.
[11]	JOHNSTON C R. The law of the sea. Issues in ocean resource management. Edited by Don Walsh. American Journal of International Law, 1978, 72(4): 933.
[12]	孔小惠. 地缘政治的涵义、主要理论及其影响国家安全战略的途径分析. 世界地理研究, 2010, 19(2): 19-26.
	KONG X. The connotation of geopolitics, major theories, and its impact pathways on national security strategy. World Regional Studies, 2010, 19(2): 19-26.
[13]	POWASKI R E. The Cold War: The United States and the Soviet Union, 1917–1991. Oxford: Oxford University Press, 1997.
[14]	梁贤军, 马仁锋, 冯革群. 地缘政治视角中国陆、海疆问题与中国安全威胁. 云南地理环境研究, 2014, 26(5): 21-29.
	LIANG X, MA R, FENG G. China's land and sea border issues and security threats from a geopolitical perspective. Yunnan Geographic Environment Research, 2014, 26(5): 21-29.
[15]	BADARIN E, SCHUMACHER T. The Eastern Mediterranean energy bonanza: A piece in the regional and global geopolitical puzzle, and the role of the European Union. Comparative Southeast European Studies, 2022, 70(3): 414-438.
[16]	HITCHINS D R M. An Alaskan perspective: The relationship between the US and Canada in the Arctic. International Journal, 2011, 66(4): 971-977.
[17]	DE VIVERO J L S, MATEOS J C R. Ocean governance in a competitive world. The BRIC countries as emerging maritime powers—building new geopolitical scenarios. Marine Policy, 2010, 34(5): 967-978.
[18]	吴迪. 马岛战争期间英国交战规则的演变. 国际政治研究, 2016, 37(5): 129-147.
	WU D. The evolution of the United Kingdom's rules of engagement during the Falklands War. International Politics Studies, 2016, 37(5): 129-147.
[19]	RODRIGUES DE CAMARGO F. Dos governos kirchner ao governo macri: petróleo, soberania e as lógicas territoriais e capitais no conflito geopolítico das malvinas. Finisterra: Revista Portuguesa de Geografia, 2020, 54(114): 23-34.
[20]	LEBOW R N. Miscalculation in the South Atlantic: The origins of the Falkland War. The Journal of Strategic Studies, 1983, 6(1): 5-35.
[21]	联合国协议中心. 联合国海洋法公约. (1982-12-10)[2025-3-31].https://unterm.un.org/unterm2/zh/view/unhq/652e9ffc-6ddb-4753-a245-f2aa9e8d6ce6.[United Nations Treaty Collection. United Nations Convention on the Law of the Sea. (1982-12-10)[2025-3-31].
	]
[22]	陈奕彤, 高晓. 北极海洋资源利用的国际机制及中国应对. 资源科学, 2020, 42(11): 2062-2074.
	CHEN Y, GAO X. International mechanisms for the utilization of Arctic marine resources and China's response. Resources Science, 2020, 42(11): 2062-2074.
[23]	BELHABIB D, KOUTOB V, SALL A, et al. Fisheries catch misreporting and its implications: The case of Senegal. Fisheries Research, 2014, 151: 1-11.
[24]	OKAFOR-YARWOOD I. The Guinea-Bissau—Senegal maritime boundary dispute. Marine Policy, 2015, 61: 284-290.
[25]	张艳璐. 小国对外战略的逻辑与偏好分析. 俄罗斯东欧中亚研究, 2019(5): 55-73.
	ZHANG Y. Analysis of the logic and preferences of small states' foreign strategies. Russian, Eastern European & Central Asian Studies, 2019(5): 55-73.
[26]	GROSSFELD E. Russia's declining satellite reconnaissance capabilities and its implications for security and international stability. International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, 2025, 38(1): 1-30.
[27]	AXT H J. Conflicts and global powers in the Eastern Mediterranean. An introduction. Comparative Southeast European Studies, 2022, 70(3): 393-413.
[28]	曲波. 历史性权利的法律问题研究. 北京: 高等教育出版社, 2020.
	QU B. A Study on the Legal Issues of Historic Rights. Beijing: Higher Education Press, 2020.
[29]	易鑫磊. 北极地缘政治反思: 批判与重构. 俄罗斯研究, 2024(5): 136-163.
	YI X. Reflections on Arctic Geopolitics: Critique and Reconstruction. Russian Studies, 2024(5): 136-163.
[30]	RUSLI M H B M. Protecting vital sea lines of communication: A study of the proposed designation of the Straits of Malacca and Singapore as a particularly sensitive sea area. Ocean & Coastal Management, 2012, 57: 79-94.
[31]	史春林, 李秀英. 苏伊士运河与航运安全. 太平洋学报, 2014, 22(10): 79-90.
	SHI C, LI X. The Suez Canal and Shipping Security. Pacific Journal, 2014, 22(10): 79-90.
[32]	GUO R. Historic or historical? Lost in translation of 'li shi xing quan li' in the South China Sea arbitration. Journal of East Asia and International Law, 2018, 11: 53-76.
[33]	王丰龙, 胡志丁, 梁育填, 等. 地理学与区域国别研究笔谈. 世界地理研究, 2025, 34(3): 1-22.
	WANG F, HU Z, LIANG Y, et al. Notes on geography and regional country studies. World Regional Studies, 2025, 34(3): 1-22.
[34]	HARRIS P. The Chagos dispute: where right makes might. Third World Quarterly, 2023, 44(2): 395-404.
[35]	MAWANI R. Law, settler colonialism, and "the forgotten space" of maritime worlds. Annual Review of Law and Social Science, 2016, 12(1): 107-131.
[36]	张耀光, 刘锴. 东海油气资源及中国、日本在东海大陆架划界问题的研究. 资源科学, 2005(6): 11-17.
	ZHANG Y, LIU K. East China Sea oil and gas resources and the Study of China–Japan delimitation on the East China Sea Continental Shelf. Resources Science, 2005(6): 11-17.
[37]	VYLEGZHANIN A N, NAZAROV V P, BUNIK I V. The Northern Sea Route: Solving political and legal problems. Herald of the Russian Academy of Sciences, 2020, 90: 718-729.
[38]	王泽林. 外国军舰在俄罗斯北方海航道领海的无害通过. 中国海商法研究, 2021, 32(3): 21-32.
	WANG Z. Innocent passage of foreign warships through the territorial sea of Russia's Northern Sea route. China Maritime Law Studies, 2021, 32(3): 21-32.
[39]	ВЕРЕТЕННИКОВ Н П, БОГАЧЕВ В, УЛЬЧЕНКО М В. Северный морской путь: транспорт, экономика, геополитика. Вестник Мурманского государственного технического университета, 2015, 18(3): 386-392.
[40]	CARMINE G, MAYORGA J, MILLER N A, et al. Who is the high seas fishing industry?. One Earth, 2020, 3(6): 730-738.
[41]	ARPI B, MCGEE J. Fishing around the South Georgia Islands and the 'question of the Falklands/Malvinas': Unprecedented challenges for the Antarctic Treaty System. Marine Policy, 2022, 143: 105201.
[42]	LE MEUR P Y, MAWYER A. France and Oceanian sovereignties. Oceania, 2022, 92(1): 9-30.
[43]	BAILEY S C M. Russia and Japan in the Sea of Okhotsk: A global history of maritime travel and cultural encounters, 1600—1900. London: Taylor & Francis, 2023.
[44]	КОНСТАНТИНОВ В А. Особенности правового режима Охотского моря. Московский журнал международного права, 2021 (3): 127-136.
[45]	DODDS K. Flag planting and finger pointing: The Law of the Sea, the Arctic and the political geographies of the outer continental shelf. Political Geography, 2010, 29(2): 63-73.
[46]	ROSSI C R. Norway's imperiled sovereignty claim over Svalbard's adjacent waters. German Law Journal, 2017, 18(6): 1497-1530.
[47]	MCLAUGHLIN R J. Hydrocarbon development in the ultra-deepwater boundary region of the Gulf of Mexico: Time to reexamine a comprehensive US-Mexico cooperation agreement. Ocean Development & International Law, 2008, 39(1): 1-31.
[48]	COLE A, CABESTAN J P. The ties that bind: Protection and projection in France's Indian Ocean islands of Mayotte and Réunion. Geopolitics, 2024, 29(5): 1971-1995.
[49]	Secretariat Oecs. Joint submission to the Commission on the Limits of the Continental Shelf in respect of the Eastern Caribbean Region. United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, 2009. .
[50]	陈闪闪, 彭澎, 陆锋, 等. 海洋主航道对全球集装箱运输网络的影响分析. 地理研究, 2019, 38(9): 2273-2287.
	CHEN S, PENG P, LU F, et al. Analysis of the impact of major maritime routes on the global container transport network. Geographical Research, 2019, 38(9): 2273-2287.
[51]	朱锋. 南海主权争议的新态势: 大国战略竞争与小国利益博弈. 东北亚论坛, 2015, 24(2): 3-17.
	ZHU F. New trends in the South China Sea sovereignty dispute: Strategic competition among major powers and interest competition among small countries. Northeast Asia Forum, 2015, 24(2): 3-17.
[52]	MCDOWELL J C. The low Earth orbit satellite population and impacts of the SpaceX Starlink constellation. The Astrophysical Journal Letters, 2020, 892(2): L36.
[53]	SVANBERG M, SANTÉN V, HÖRTEBORN A, et al. AIS in maritime research. Marine Policy, 2019, 106: 103520.
[54]	VERSCHUUR J, KOKS E E, HALL J W. Ports' criticality in international trade and global supply-chains. Nature Communications, 2022, 13(1): 1-13.
[55]	蔡翠红, 张若扬. "技术主权"和"数字主权"话语下的欧盟数字化转型战略. 国际政治研究, 2022, 43(1): 9-36.
	CAI C, ZHANG R. EU digital transformation strategy under the discourse of "technological sovereignty" and "digital sovereignty". International Political Studies, 2022, 43(1): 9-36.
[56]	BARALE V. A supporting marine information system for maritime spatial planning: The European Atlas of the Seas. Ocean & Coastal Management, 2018, 166: 2-8.

争端类型	涉及国家/地区	争议海域	争端性质	现状与处理方式
岛屿主权争端	英国、阿根廷	南大西洋（福克兰群岛 / 马尔维纳斯群岛）	岛屿主权与资源权争端	英国实际控制，阿根廷坚持主权主张；联合国不涉主权归属，海洋划界问题仍待谈判
	日本、俄罗斯	北太平洋（北方四岛）	岛屿主权及相应EEZ划界	俄罗斯实际控制四岛，日本要求归还，局势冻结但未军事化升级
	加拿大、丹麦（格陵兰）、俄罗斯	北极洋底（洛蒙诺索夫海岭等）	北极海底资源与大陆架延伸划界	各国向CLCS提交延伸申请，部分主张重叠，正进行协商与科学数据竞争
EEZ划界争端	美国、加拿大	波弗特海（北冰洋）	EEZ重叠与边界解释分歧	双方对1825年条约的解释存在分歧，2024年组建联合谈判小组，尝试技术与法律手段化解分歧
	法国、毛里求斯、马达加斯加	西印度洋	法属海外领地周边EEZ划界	争议集中于法属岛屿周边是否拥有独立划界权，尚无正式协定，局部存在渔业冲突
	哥伦比亚、尼加拉瓜	加勒比海（圣安德烈斯群岛周边）	海洋边界划界与EEZ冲突	ICJ裁定尼方胜诉，哥方抗拒执行，尼方继续扩展资源控制范围
	印度、孟加拉国	孟加拉湾	EEZ划界纠纷	2014年通过国际仲裁机制解决，孟加拉国获胜，各方接受判决并和平划界
	加蓬、赤道几内亚	科里斯科岛海域	岛屿归属与海洋边界争议	争端长期未决，两国均有油气开发意图，联合非盟介入调停
	法国（马约特岛）、科摩罗	莫桑比克海峡	岛屿归属与海域划界纠纷	法国实际控制马约特岛，科摩罗主张全群岛主权，国际上争议尚未解决
资源开发冲突	土耳其、希腊、塞浦路斯	东地中海	油气田权益争端及EEZ重叠	各方海军频繁对峙，联合国与欧盟多次调停但未达成稳定机制

争端类型	涉及国家/地区	争议海域	争端性质	现状与处理方式
岛屿主权争端	英国、阿根廷	南大西洋（福克兰群岛 / 马尔维纳斯群岛）	岛屿主权与资源权争端	英国实际控制，阿根廷坚持主权主张；联合国不涉主权归属，海洋划界问题仍待谈判
	日本、俄罗斯	北太平洋（北方四岛）	岛屿主权及相应EEZ划界	俄罗斯实际控制四岛，日本要求归还，局势冻结但未军事化升级
	加拿大、丹麦（格陵兰）、俄罗斯	北极洋底（洛蒙诺索夫海岭等）	北极海底资源与大陆架延伸划界	各国向CLCS提交延伸申请，部分主张重叠，正进行协商与科学数据竞争
EEZ划界争端	美国、加拿大	波弗特海（北冰洋）	EEZ重叠与边界解释分歧	双方对1825年条约的解释存在分歧，2024年组建联合谈判小组，尝试技术与法律手段化解分歧
	法国、毛里求斯、马达加斯加	西印度洋	法属海外领地周边EEZ划界	争议集中于法属岛屿周边是否拥有独立划界权，尚无正式协定，局部存在渔业冲突
	哥伦比亚、尼加拉瓜	加勒比海（圣安德烈斯群岛周边）	海洋边界划界与EEZ冲突	ICJ裁定尼方胜诉，哥方抗拒执行，尼方继续扩展资源控制范围
	印度、孟加拉国	孟加拉湾	EEZ划界纠纷	2014年通过国际仲裁机制解决，孟加拉国获胜，各方接受判决并和平划界
	加蓬、赤道几内亚	科里斯科岛海域	岛屿归属与海洋边界争议	争端长期未决，两国均有油气开发意图，联合非盟介入调停
	法国（马约特岛）、科摩罗	莫桑比克海峡	岛屿归属与海域划界纠纷	法国实际控制马约特岛，科摩罗主张全群岛主权，国际上争议尚未解决
资源开发冲突	土耳其、希腊、塞浦路斯	东地中海	油气田权益争端及EEZ重叠	各方海军频繁对峙，联合国与欧盟多次调停但未达成稳定机制

时间	事件		理论
1493年	教皇亚历山大六世颁布教谕	将世界的海洋一分为二，划分给西班牙和葡萄牙	教皇裁定论：海洋可以由教皇裁定归属
1494年	签订托德西利亚斯条约	以大西洋的子午线为分界线，西归西班牙，东归葡萄牙	分界线理论：通过条约划分海洋归属
1529年	签订萨拉戈萨条约	瓜分太平洋	分界线理论的延续
1609年	格劳秀斯提出《自由海洋》	反击葡萄牙独占东印度航路的主张	海洋自由论：海洋应自由通行，不属于任何国家
1650年	荷兰成为“海上马车夫”	荷兰拥有世界上最庞大的商船队	海洋自由论的实践：支持自由航行和贸易
1702年	英国《航海条例》	为了打击荷兰的海上贸易，出台了一系列海洋法规	保护主义理论：通过法规保护国家海上利益
1756—1763年	七年战争	英国确立海上霸权，进一步推动了“公海自由”理念	公海自由论：公海应对所有国家开放
1776年	美国独立战争	影响了海洋法的发展，特别是美国的海洋权利主张	中立国权利理论：战时中立国的航行自由
1789年	法国大革命	引发了关于海洋权利和自由的新讨论	自由平等理论：影响了海洋法中关于平等航行权的讨论
1805年	特拉法加海战	英国战胜法国和西班牙，确立了其海上霸主地位	海上霸权理论的巩固
1815年	维也纳会议	重新划分欧洲和世界的势力范围，确立了新的海洋法秩序	国际海洋法理论：通过国际会议制定和规范海洋法
1840年	蒸汽船的普及	改变了海上运输和贸易的模式，影响了海洋法的发展	技术进步与法律调整理论：新技术需要新法律来规范
1856年	巴黎宣言	各国承认中立国在战时的航行自由，进一步完善海洋法	战时中立理论：保护中立国在战时的权益
1900年	潜艇和战列舰的使用	海军技术的发展改变了海洋战争的模式，推动了新海洋法的制定	新海军技术与法律发展理论：新技术催生新法律
1914—1918年	第一次世界大战	对海洋法的影响重大，特别是在公海自由和中立国权利方面	战时航行自由与中立国权利理论的强化
1939—1945年	第二次世界大战	海洋法再度经历重大变化，特别是在战时航行自由和海洋资源方面	战时资源保护和航行自由理论：保护资源和航行自由
1945年	联合国成立	促成了现代海洋法的形成，特别是《公约》的制定	国际合作与海洋法理论：通过国际合作制定全球统一的海洋法
1982年	《联合国海洋法公约》签署	该公约全面规范了领海、EEZ、公海等各方面的内容	综合性海洋法理论：涵盖领海、EEZ、公海等多方面的法律规范
1994年	《联合国海洋法公约》生效	标志着现代海洋法体系的正式确立和实施	现代海洋法理论：以《公约》为基础的现代海洋法体系的确立与实施

时间	事件		理论
1493年	教皇亚历山大六世颁布教谕	将世界的海洋一分为二，划分给西班牙和葡萄牙	教皇裁定论：海洋可以由教皇裁定归属
1494年	签订托德西利亚斯条约	以大西洋的子午线为分界线，西归西班牙，东归葡萄牙	分界线理论：通过条约划分海洋归属
1529年	签订萨拉戈萨条约	瓜分太平洋	分界线理论的延续
1609年	格劳秀斯提出《自由海洋》	反击葡萄牙独占东印度航路的主张	海洋自由论：海洋应自由通行，不属于任何国家
1650年	荷兰成为“海上马车夫”	荷兰拥有世界上最庞大的商船队	海洋自由论的实践：支持自由航行和贸易
1702年	英国《航海条例》	为了打击荷兰的海上贸易，出台了一系列海洋法规	保护主义理论：通过法规保护国家海上利益
1756—1763年	七年战争	英国确立海上霸权，进一步推动了“公海自由”理念	公海自由论：公海应对所有国家开放
1776年	美国独立战争	影响了海洋法的发展，特别是美国的海洋权利主张	中立国权利理论：战时中立国的航行自由
1789年	法国大革命	引发了关于海洋权利和自由的新讨论	自由平等理论：影响了海洋法中关于平等航行权的讨论
1805年	特拉法加海战	英国战胜法国和西班牙，确立了其海上霸主地位	海上霸权理论的巩固
1815年	维也纳会议	重新划分欧洲和世界的势力范围，确立了新的海洋法秩序	国际海洋法理论：通过国际会议制定和规范海洋法
1840年	蒸汽船的普及	改变了海上运输和贸易的模式，影响了海洋法的发展	技术进步与法律调整理论：新技术需要新法律来规范
1856年	巴黎宣言	各国承认中立国在战时的航行自由，进一步完善海洋法	战时中立理论：保护中立国在战时的权益
1900年	潜艇和战列舰的使用	海军技术的发展改变了海洋战争的模式，推动了新海洋法的制定	新海军技术与法律发展理论：新技术催生新法律
1914—1918年	第一次世界大战	对海洋法的影响重大，特别是在公海自由和中立国权利方面	战时航行自由与中立国权利理论的强化
1939—1945年	第二次世界大战	海洋法再度经历重大变化，特别是在战时航行自由和海洋资源方面	战时资源保护和航行自由理论：保护资源和航行自由
1945年	联合国成立	促成了现代海洋法的形成，特别是《公约》的制定	国际合作与海洋法理论：通过国际合作制定全球统一的海洋法
1982年	《联合国海洋法公约》签署	该公约全面规范了领海、EEZ、公海等各方面的内容	综合性海洋法理论：涵盖领海、EEZ、公海等多方面的法律规范
1994年	《联合国海洋法公约》生效	标志着现代海洋法体系的正式确立和实施	现代海洋法理论：以《公约》为基础的现代海洋法体系的确立与实施

项目	规定与实践
划界原则	UNCLOS第74条、83条规定海洋划界应由相邻或对向国“通过协商以达成协议并依据国际法公正原则”解决，不强制采用等距线。未明文使用“等距”，各国实际谈判常以等距线为初始线，然后考量特殊因素（如地理不对称）实现公平划界
历史性权利	UNCLOS对“历史性海湾”及“历史性权利”的界定存在显著模糊性。第10条虽提及历史性海湾概念，但未明确其内涵与判定标准，第298条允许缔约国对涉及“历史性海湾或权利”的争端排除强制程序，但条款覆盖范围未能全面反映各国基于长期实践主张的复杂权利类型。UNCLOS在处理历史性权利与成文法规则衔接时的制度性缺陷：既未建立历史性权利的系统认定标准，又在争端解决机制中留有解释冲突空间，导致海洋主权争议中历史实践与当代国际法原则的张力难以调和，暴露出现行海洋法体系应对复杂地缘现实的能力局限
军事活动	UNCLOS第58条明确，任何国在他国EEZ内享有与高海类似的航行与飞越自由（受公约其他规定限制）。中国坚持外国军舰和飞机在其EEZ/毗连区活动须经许可；但美国及其他海军大国认为军事侦察、演习等属于公海自由，不需沿海许可。双方立场存在冲突
国内法律	中国在《领海及毗连区法》等国内法对外国军舰领海活动要求事先许可，发布十段线地图宣示南海权益。美国虽未批准UNCLOS，但1983年总统令宣布200海里EEZ，国会通过多项法案（如《马格努森法》等）管理渔业及资源，并坚持对公海和他国EEZ的航行自由。俄罗斯、印度、以色列等国颁布了国内海洋法（俄罗斯《领海法》、印度《1976年海洋法》等），确认200海里权益，但在争端时也依赖外交谈判或历史性权利论据