Analysis of factors affecting the evaluation of recreational use of industrial heritage——A case study of the Seonyudo Park, South Korea

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2020.03.2018584

Abstract

Abstract:

Based on evaluation of the use of industrial heritage recreation in Korean Seonyudo Park, after setting the evaluation factors, the common factor analysis of variance was carried out, and six common factors for the evaluation of industrial heritage recreation were obtained: “space layout planning”, “park cultural activities”, “park environmental satisfaction”, “public facilities and activity space”, “facilities convenience”, “tourism resources and landscaping”. Then analyze the relationship between the weights of the common factors in the overall evaluation and the results of the case evaluation, and complete the importance-performance analysis matrix (IPA). By comparing the importance and performance of each common factor, determining the order of enhancement of common factors, and achieving the most effective configuration under limited resources, it can provide a planning basis for the recreation space of industrial sites.

Key words: industrial heritage, recreational use, Seonyudo Park, South Korea

摘要：

以韩国仙游岛公园为对象，开展工业遗产游憩利用的评价研究，设定评价因子后进行公因子方差分析，得出工业遗产游憩利用评价的6个公因子：“空间布局规划”、“园区文化活动”、“园区环境满意度”、“公共设施与活动空间”、“设施的便利性”、“旅游资源与景观美化”，之后分析公因子评价与权重之间的关系，完成重要性-绩效分析矩阵（IPA）。通过比较各公因子的重要性和绩效，确定公因子增强的排列顺序，从而在资源有限的情况下实现最有效的配置，可为工业遗址游憩空间提供建设规划依据。

关键词: 工业遗产, 游憩利用, 韩国仙游岛公园

Wenting YU, He ZHU, Jiaming LIU. Analysis of factors affecting the evaluation of recreational use of industrial heritage——A case study of the Seonyudo Park, South Korea[J]. World Regional Studies, 2020, 29(3): 588-597.

余文婷, 朱鹤, 刘家明. 工业遗产游憩利用评价影响因素分析[J]. 世界地理研究, 2020, 29(3): 588-597.

Figures/Tables 5

References 27

1	李贤.基于资源枯竭型城市可持续发展的石嘴山国家矿山公园建设研究.西安：长安大学，2014.
	Li X. Study on construction of Shizuishan National Mine Park based on the sustainable development of resource-exhausted city.Xi‘an： Changan University，2014.
2	刘辉，张志赟，税伟.资源枯竭型城市增长边界划定研究—以淮北市为例.自然资源学报，2017, 32(3): 391-405.
	Liu H，Zhang Z，Shui W. Urban growth boundary delimitation of resource-exhausted Cities: A case study of Huaibei City. Journal of Natural Resources，2017, 32(3): 391-405.
3	苏涛.工业废弃地景观更新的设计与实践研究.上海：上海交通大学，2009(6).
	Su T. Study on design and practice of industrial wasteland landscape regeneration. Shanghai： Shanghai Jaotong University，2009(6).
4	王向荣，任京燕.工业废弃地到绿色公园—景观设计与工业废弃地的更新.中国园林，2002(3): 11-18.
	Wang X, Ren J. From industriaI waste land to green park. Chinese Landscape Architecture，2002(3): 11-18.
5	徐小波, 吴必虎. 历史街区旅游开发与居民生活环境发展研究: 以扬州 “双东” 历史街区为例. 人文地理，2013, 25(6):133- 141.
	Xu X, Wu B. Interference between historical district tourism development and living environment transformation: A case study of "Shuangdong", Yangzhou. Human Geography, 2013, 25(6): 133-141.
6	杨锐. 景观城市主义在工业废弃地改造中的应用—以美国马萨诸塞州军事保护区的景观再生为例.现代城市研究，2008(10)：71-76.
	Yang R. Landscape Urbanism Application in Brownfield Regeneration: Landscape Regeneration of Massachusetts Military Reservation, USA. Modern Urban Research, 2008(10)：71-76.
7	刘扶英，邹涛，栗德祥. 后工业景观公园的典范——德国鲁尔区北杜伊斯堡景观公园考察研究.华中建筑，2007,25(11):77-86.
	Liu F，Zou T，Li D. Paradigm of postindustrial landscape park——Study on the North Duisburg Landscape Park in Ruhr Area. Huazhong Architecture，2007, 25(11): 77-86.
8	杨继梅. 城市再生的文化催化研究.上海：同济大学，2008.
	Yang J. The culture catalytic study of urban regeneration. Shanghai： Tongji university，2008.
9	卢松, 张捷, 李东和, 等. 旅游地居民对旅游影响感知与态度的比较: 以西递景区和九寨沟景区为例. 地理学报,2008, 63(6): 646-656.
	Lu S, Zhang J, Li D, et al. Comparison of resort residents' perceptions and attitudes: Case studies in Xidi village and Jiuzhaigou. Acta Geographica Sinica, 2008, 63(6): 646-656.
10	刘家明，杨新军.生态旅游地可持续旅游发展规划初探.自然资源学报，1999,14(1):79-82.
	Liu J,Yang X.Research on sustainable tourism development and planning in ecotourism destination.Journal of Natural Resources，1999,14(1):79-82.
11	章超. 城市工业废弃地的景观更新研究.南京：南京林业大学，2008.
	Zhang C. Study on the landscape regeneration of city areas of industrial dereliction.Nanjing： Nanjing Forestry University,2008.
12	左琰.德国柏林工业建筑遗产的保护与再生.南京：东南大学出版社,2007.
	Zuo Y. Protection and regeneration of the industrial architectural heritage of Berlin, Germany.Nanjing： Southeast University Press,2007.
13	汪希芸. 工业遗产旅游“资源—产品”转化研究.南京：南京师范大学, 2007.
	Wang X. “Resources- products” translational research of industrial heritage tourism. Nanjing：Nanjing Normal University, 2007.
14	杨丽霞, 喻学才.中国文化遗产保护利用研究综述.旅游学刊，2004, 19(4): 85-91.
	Yang L, Yu X. A Summary of Chinas researches on the protection and utilization of cultural heritage. Tourism Tribune, 2004, 19(4): 85-91.
15	虞虎.大都市传统工业区功能置换与休闲旅游开发模式——以北京石景山首钢工业区为例.中国科学院，2015(5).
	Yu H. Function replacement and Leisure Tourism development mode of Traditional Industrial zone in metropolis: a case study of shougang industrial zone in Beijing. The university of Chinese Academy of Science, 2015(5).
16	Cao K, Guan H. Brownfield redevelopment toward sustainable urban land use in China. Chinese Geographical Science, 2007, 17(2): 127-134.
17	Mc Kercher B, Ho P.S.Y. Assessing the tourism potential of smaller cultural and heritage attractions. Journal of Sustainable Tourism, 2006, 14(5): 473-488.
18	李蕾蕾. 逆工业化与工业遗产旅游开发: 德国鲁尔区的实践过程与开发模式.世界地理研究，2002, 11(3): 57-65.
	Li L. De- industrialization and development of industrial heritage tourism: The actual process and development model or Ruhr in Germany. World Regional Studies, 2002, 11(3): 57-65.
19	McIntosh A J. Into the tourist's mind: understanding the value of the heritage experience. Journal of Travel & Tourism Marketing, 1999, 8(1): 41-64.
20	董观志, 杨凤影. 旅游景区游客满意度测评体系研究.旅游学刊，2005,20(1): 27-30.
	Dong G, Yang F. A study on the evaluation system of tourist satisfaction degree in tourist areas. Tourism Tribune, 2005, 20(1): 27-30.
21	卢松，吴霞.古村落旅游地写生游客满意度评价——以黟县宏村为例．地理研究，2017,36(8): 1570-1582.
	Lu S, Wu X. Assessment of tourist satisfaction of the painting tourism in the ancient villages: The case study of Hongcun village, Yixian county. Geographical Research,2017,36(8): 1570-1582.
22	殷祥瑞. 城市老工业区更新模式指标体系的构建与评价.南京：东南大学, 2009.
	Yin X. Study on Evaluation Index System and Model Building for Old Industrial District.Nanjing： Southeast University, 2009.
23	卢松, 张捷, 苏勤. 旅游地居民对旅游影响感知与态度的历时性分析: 以世界文化遗产西递景区为例. 地理研究,2009, 28(2): 536-548.
	Lu S, Zhang J, Su Q, et al. The temporally comparative study of residents' perceptions and attitudes in ancient villages: A case study of Xidi village, one of the world cultural heritage sites. Geographical Research,2009, 28(2): 536-548.
24	余文婷，金恩贞，洪宽善.后工业景观的生态性再生研究.设计，2015(11)：65-67.
	Yu W，Kim E, Hong K. The ecological regeneration study of postindustrial landscape. Design， 2015(11)：65-67.
25	郑闵周，李灿.近代工业遗产再生的设计特性研究.韩国室内设计协会学刊，2014, 23(04): 157-168.
	Jeong M, Lee C. A study of the characteristics of community design for modern industrial heritage's reproduction. Journal of the Korean Institute of Interior Design, 2014,23(04):157-168.
26	赵妍珠，沈静珠.城市再生中工业遗产设施的设计方法研究.韩国室内设计协会学刊，2010,12(23): 162-167.
	Cho Y, Shin K. A study on conversation design method of idle industrial facilities for urban regeneration: Focused on tate modern and Baltic center for contemporary art. Journal of the Korean Institute of Interior Design, 2010,12(23): 162-167.
27	郑闵周.韩国废弃工厂的再活用发展研究.韩国室内设计协会学刊，2013,15(32):86-90.
	Jeong M.A study on the recycling tendency of domestic abandoned factories.Journal of the Korean Institute of Interior Design,2013,15(32):86-90.

因子	特征值	变异方差/%	累加变异方差/%
1	6.321	19.154	14.967
2	4.09	12.393	26.866
3	3.769	11.42	36.882
4	3.033	9.192	46.714
5	2.544	7.708	56.455
6	1.596	4.836	64.703

因子	特征值	变异方差/%	累加变异方差/%
1	6.321	19.154	14.967
2	4.09	12.393	26.866
3	3.769	11.42	36.882
4	3.033	9.192	46.714
5	2.544	7.708	56.455
6	1.596	4.836	64.703

总得分	一级公因子	二级评价因子（评价结果）
3.869	公因子1	Q1空间规划完整、风格统一（4.18）；Q2与周边环境的连接性（3.59）；Q3与周围的交通接驳性（3.94）；Q4与其他景区相比更有魅力（4.01）；Q5能否表现城市的特征（3.98）；Q8停车场的配置规划（3.88）；Q9园区内停车的便利性（3.68）
	公因子2	Q28园区原有用途的讲解说明（3.74）；Q29园区内文化氛围（3.98）；Q30文化设施的多样性（3.63）；Q31活动场地的合理规划（3.57）；Q32举办庆典与活动的质量（3.69）；Q33活动管理与服务质量（3.92）
	公因子3	Q22空气品质（3.96）；Q23绿化程度（3.38）；Q24休息设施的充足程度（4.02）；Q25餐饮设施的充足程度（3.78）；Q26设施的数量与质量（4.03）
	公因子4	Q17设施的用途多样性（4.13）；Q18外部环境适合举办活动和庆典（3.77）；Q19教育设施、娱乐设施的充足程度（3.83）；Q20公共活动空间的充足程度（3.93）；Q21环境清洁水准（4.14）
	公因子5	Q6设施的开放程度（3.81）；Q7设施的安全性（4.03）；Q10园区周边大众交通的便利性（3.94）；Q11导视系统便利性（3.63）；Q12残障人使用便利性（3.57）
	公因子6	Q13建筑美观程度（4.25）；Q14园区景观品质（4.24）；Q15资源的独特性（4.01）；Q16资源的艺术价值（4.18）；Q27资源的历史文化价值（4.12）

总得分	一级公因子	二级评价因子（评价结果）
3.869	公因子1	Q1空间规划完整、风格统一（4.18）；Q2与周边环境的连接性（3.59）；Q3与周围的交通接驳性（3.94）；Q4与其他景区相比更有魅力（4.01）；Q5能否表现城市的特征（3.98）；Q8停车场的配置规划（3.88）；Q9园区内停车的便利性（3.68）
	公因子2	Q28园区原有用途的讲解说明（3.74）；Q29园区内文化氛围（3.98）；Q30文化设施的多样性（3.63）；Q31活动场地的合理规划（3.57）；Q32举办庆典与活动的质量（3.69）；Q33活动管理与服务质量（3.92）
	公因子3	Q22空气品质（3.96）；Q23绿化程度（3.38）；Q24休息设施的充足程度（4.02）；Q25餐饮设施的充足程度（3.78）；Q26设施的数量与质量（4.03）
	公因子4	Q17设施的用途多样性（4.13）；Q18外部环境适合举办活动和庆典（3.77）；Q19教育设施、娱乐设施的充足程度（3.83）；Q20公共活动空间的充足程度（3.93）；Q21环境清洁水准（4.14）
	公因子5	Q6设施的开放程度（3.81）；Q7设施的安全性（4.03）；Q10园区周边大众交通的便利性（3.94）；Q11导视系统便利性（3.63）；Q12残障人使用便利性（3.57）
	公因子6	Q13建筑美观程度（4.25）；Q14园区景观品质（4.24）；Q15资源的独特性（4.01）；Q16资源的艺术价值（4.18）；Q27资源的历史文化价值（4.12）

变量	Beta	T值	显著性
β0	3.869	64.566	0.000
F1	0.15	3.547	0.001
F2	0.216	2.781	0.000
F3	0.203	3.559	0.000
F4	0.186	3.538	0.001
F5	0.164	2.954	0.000
F6	0.156	4.195	0.003