

世界地理研究 ›› 2026, Vol. 35 ›› Issue (8): 110-125.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9479.2026.08.20250127
• 城市与产业 • 上一篇
收稿日期:2025-02-28
修回日期:2025-06-03
出版日期:2026-08-15
发布日期:2026-08-26
通讯作者:
王光辉
作者简介:王玉珊(1990—),女,博士,讲师,研究方向为城市与区域经济,创新网络,E-mail:ysw0327@163.com
基金资助:
Yushan WANG1(
), Guanghui WANG2(
), Xiaoyu HU3,4, Qin LIU5
Received:2025-02-28
Revised:2025-06-03
Online:2026-08-15
Published:2026-08-26
Contact:
Guanghui WANG
摘要:
提升城市创新网络韧性,有助于构建安全的国家创新体系,保障城市创新职能的发挥。本文基于2011—2020年中国346个城市间合作申请发明专利的数据,构建中国城市创新网络,从“结构-功能”的双视角和“节点韧性-连边韧性-整体韧性”三维韧性出发,构建网络韧性体系;并采用中断模拟仿真和GIS空间分析技术,刻画网络结构韧性的时序演化与空间格局,并运用负二项回归模型检验多维邻近机制。结果表明:①2011—2020年,中国城市创新网络形成以“北京-上海-深圳-成都”为顶点的菱形网络架构,并形成“一核引领、多极联动、多区协同”的发展格局。②中国城市创新网络呈现结构稳定、功能稳健与韧性增强的趋势,关键节点和关键连边对网络结构稳定与功能稳健具有决定性影响,而边缘城市的脆弱性亟待关注。研究发现,优势节点及其网络联系多位于菱形框架内,而脆弱节点多位于西北、东北部的中小城市或少数民族聚集区。③多维邻近是驱动网络韧性的关键机制。地理邻近、认知邻近、社会邻近和文化邻近均有助于城市间结构韧性与功能韧性的提升。
王玉珊, 王光辉, 胡骁宇, 刘勤. 中国城市创新网络韧性的演化特征与多维邻近机制——结构与功能的双视角[J]. 世界地理研究, 2026, 35(8): 110-125.
Yushan WANG, Guanghui WANG, Xiaoyu HU, Qin LIU. Evolutionary characteristics and multidimensional proximity mechanism of resilience in Chinese urban innovation networks: A dual perspective of structure and function[J]. World Regional Studies, 2026, 35(8): 110-125.
| 类别 | 变量 | 变量说明与计算 | |
|---|---|---|---|
| 被解释变量 | Rds | 结构韧性 | 连边失效后的网络连通损失,计算见 |
| Rde | 功能韧性 | 连边失效后的网络效率损失,计算见 | |
| 解释变量 | GeoPro | 地理邻近 | 城市间的最短公路距离,使用百度地图官方API获取的最短距离表示 |
| CogPro | 认知邻近 | 城市间认知环境的相似性,运用城市创新创业指数(IRIEC)的差值的绝对值表示。IRIEC由新建企业数量、吸引外来投资、吸引风险投资、专利授权数量和商标注册数量5个维度构建 | |
| CulPro | 文化邻近 | 根据城市 | |
| SocPro | 社会邻近 | 城市间知识基础的相似性,使用知识专业化水平的差值的绝对值表示。城市知识专业化水平用城市知识型产业的区位熵来衡量[ | |
| 控制变量 | IndSim | 产业相似 | 城市 |
| EcoSim | 经济相似 | 城市 | |
| ResSim | 人资相似 | 城市 | |
| EduEnv | 教育环境 | 城市 | |
| OpeEnv | 对外环境 | 城市 | |
表1 负二项回归模型的变量说明与计算方法
Tab. 1 Variables and their explanation of negative binomial regression model
| 类别 | 变量 | 变量说明与计算 | |
|---|---|---|---|
| 被解释变量 | Rds | 结构韧性 | 连边失效后的网络连通损失,计算见 |
| Rde | 功能韧性 | 连边失效后的网络效率损失,计算见 | |
| 解释变量 | GeoPro | 地理邻近 | 城市间的最短公路距离,使用百度地图官方API获取的最短距离表示 |
| CogPro | 认知邻近 | 城市间认知环境的相似性,运用城市创新创业指数(IRIEC)的差值的绝对值表示。IRIEC由新建企业数量、吸引外来投资、吸引风险投资、专利授权数量和商标注册数量5个维度构建 | |
| CulPro | 文化邻近 | 根据城市 | |
| SocPro | 社会邻近 | 城市间知识基础的相似性,使用知识专业化水平的差值的绝对值表示。城市知识专业化水平用城市知识型产业的区位熵来衡量[ | |
| 控制变量 | IndSim | 产业相似 | 城市 |
| EcoSim | 经济相似 | 城市 | |
| ResSim | 人资相似 | 城市 | |
| EduEnv | 教育环境 | 城市 | |
| OpeEnv | 对外环境 | 城市 | |
图1 中国城市创新网络空间格局(2011年、2020年)注:该图基于自然资源部标准地图服务网络下载的审图号为GS(2020)4619号的标准地图制作,底图无修改。下同。
Fig. 1 Spatial pattern of China's urban innovation network (2011, 2020)
| 排名 | 2011年 | 2020年 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 城市 | 结构韧性 | 城市 | 功能韧性 | 城市 | 结构韧性 | 城市 | 功能韧性 | |
| 1 | 北京 | 0.044 6 | 北京 | 0.166 4 | 北京 | 0.032 1 | 北京 | 0.221 2 |
| 2 | 上海 | 0.033 4 | 深圳 | 0.129 4 | 上海 | 0.020 8 | 上海 | 0.051 9 |
| 3 | 南京 | 0.020 6 | 上海 | 0.104 9 | 南京 | 0.019 5 | 南京 | 0.050 6 |
| 4 | 广州 | 0.018 9 | 苏州 | 0.083 0 | 西安 | 0.019 4 | 深圳 | 0.035 7 |
| 5 | 武汉 | 0.018 6 | 南京 | 0.035 0 | 武汉 | 0.018 3 | 杭州 | 0.033 4 |
| 6 | 深圳 | 0.018 6 | 天津 | 0.027 7 | 深圳 | 0.017 4 | 广州 | 0.032 1 |
| 7 | 天津 | 0.017 6 | 广州 | 0.026 2 | 成都 | 0.016 0 | 成都 | 0.025 5 |
| 8 | 杭州 | 0.015 8 | 杭州 | 0.023 8 | 广州 | 0.015 7 | 天津 | 0.024 5 |
| 9 | 成都 | 0.015 3 | 成都 | 0.022 4 | 杭州 | 0.015 2 | 武汉 | 0.022 7 |
| 10 | 西安 | 0.013 5 | 武汉 | 0.018 4 | 天津 | 0.014 7 | 西安 | 0.022 1 |
表2 结构韧性和功能韧性排名前十位的城市(2011年、2020年)
Tab. 2 Top 10 cities for structural resilience and functional resilience (2011,2020)
| 排名 | 2011年 | 2020年 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 城市 | 结构韧性 | 城市 | 功能韧性 | 城市 | 结构韧性 | 城市 | 功能韧性 | |
| 1 | 北京 | 0.044 6 | 北京 | 0.166 4 | 北京 | 0.032 1 | 北京 | 0.221 2 |
| 2 | 上海 | 0.033 4 | 深圳 | 0.129 4 | 上海 | 0.020 8 | 上海 | 0.051 9 |
| 3 | 南京 | 0.020 6 | 上海 | 0.104 9 | 南京 | 0.019 5 | 南京 | 0.050 6 |
| 4 | 广州 | 0.018 9 | 苏州 | 0.083 0 | 西安 | 0.019 4 | 深圳 | 0.035 7 |
| 5 | 武汉 | 0.018 6 | 南京 | 0.035 0 | 武汉 | 0.018 3 | 杭州 | 0.033 4 |
| 6 | 深圳 | 0.018 6 | 天津 | 0.027 7 | 深圳 | 0.017 4 | 广州 | 0.032 1 |
| 7 | 天津 | 0.017 6 | 广州 | 0.026 2 | 成都 | 0.016 0 | 成都 | 0.025 5 |
| 8 | 杭州 | 0.015 8 | 杭州 | 0.023 8 | 广州 | 0.015 7 | 天津 | 0.024 5 |
| 9 | 成都 | 0.015 3 | 成都 | 0.022 4 | 杭州 | 0.015 2 | 武汉 | 0.022 7 |
| 10 | 西安 | 0.013 5 | 武汉 | 0.018 4 | 天津 | 0.014 7 | 西安 | 0.022 1 |
| 排名 | 2011年 | 2020年 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 城市对 | 结构韧性 | 城市对 | 功能韧性 | 城市对 | 结构韧性 | 城市对 | 功能韧性 | ||
| 1 | 北京-上海 | 0.030 2 | 北京-上海 | 0.002 6 | 北京-南京 | 0.018 3 | 北京-上海 | 0.000 7 | |
| 2 | 北京-抚顺 | 0.018 3 | 北京-南京 | 0.002 2 | 北京-上海 | 0.015 7 | 北京-南京 | 0.000 7 | |
| 3 | 北京-深圳 | 0.013 5 | 北京-武汉 | 0.002 1 | 北京-天津 | 0.014 6 | 北京-西安 | 0.000 7 | |
| 4 | 北京-天津 | 0.013 3 | 北京-天津 | 0.002 1 | 北京-成都 | 0.011 3 | 北京-武汉 | 0.000 7 | |
| 5 | 北京-南京 | 0.008 7 | 北京-广州 | 0.002 1 | 北京-杭州 | 0.009 5 | 北京-深圳 | 0.000 7 | |
| 6 | 杭州-台州 | 0.008 6 | 北京-深圳 | 0.002 1 | 北京-石家庄 | 0.008 9 | 北京-成都 | 0.000 6 | |
| 7 | 成都-攀枝花 | 0.006 4 | 北京-杭州 | 0.002 0 | 北京-济南 | 0.007 7 | 北京-广州 | 0.000 6 | |
| 8 | 北京-东营 | 0.005 8 | 北京-成都 | 0.002 0 | 北京-西安 | 0.007 2 | 北京-杭州 | 0.000 6 | |
| 9 | 上海-广州 | 0.005 7 | 北京-西安 | 0.001 9 | 北京-合肥 | 0.007 0 | 北京-天津 | 0.000 6 | |
| 10 | 北京-成都 | 0.005 6 | 北京-沈阳 | 0.001 9 | 北京-武汉 | 0.006 5 | 北京-长沙 | 0.000 6 | |
表3 结构韧性和功能韧性排名前十位的城市对(2011年、2020年)
Tab. 3 Top 10 city pairs for structural resilience and functional resilience (2011,2020)
| 排名 | 2011年 | 2020年 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 城市对 | 结构韧性 | 城市对 | 功能韧性 | 城市对 | 结构韧性 | 城市对 | 功能韧性 | ||
| 1 | 北京-上海 | 0.030 2 | 北京-上海 | 0.002 6 | 北京-南京 | 0.018 3 | 北京-上海 | 0.000 7 | |
| 2 | 北京-抚顺 | 0.018 3 | 北京-南京 | 0.002 2 | 北京-上海 | 0.015 7 | 北京-南京 | 0.000 7 | |
| 3 | 北京-深圳 | 0.013 5 | 北京-武汉 | 0.002 1 | 北京-天津 | 0.014 6 | 北京-西安 | 0.000 7 | |
| 4 | 北京-天津 | 0.013 3 | 北京-天津 | 0.002 1 | 北京-成都 | 0.011 3 | 北京-武汉 | 0.000 7 | |
| 5 | 北京-南京 | 0.008 7 | 北京-广州 | 0.002 1 | 北京-杭州 | 0.009 5 | 北京-深圳 | 0.000 7 | |
| 6 | 杭州-台州 | 0.008 6 | 北京-深圳 | 0.002 1 | 北京-石家庄 | 0.008 9 | 北京-成都 | 0.000 6 | |
| 7 | 成都-攀枝花 | 0.006 4 | 北京-杭州 | 0.002 0 | 北京-济南 | 0.007 7 | 北京-广州 | 0.000 6 | |
| 8 | 北京-东营 | 0.005 8 | 北京-成都 | 0.002 0 | 北京-西安 | 0.007 2 | 北京-杭州 | 0.000 6 | |
| 9 | 上海-广州 | 0.005 7 | 北京-西安 | 0.001 9 | 北京-合肥 | 0.007 0 | 北京-天津 | 0.000 6 | |
| 10 | 北京-成都 | 0.005 6 | 北京-沈阳 | 0.001 9 | 北京-武汉 | 0.006 5 | 北京-长沙 | 0.000 6 | |
| 变量 | 结构韧性 | 功能韧性 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 模型1 | 模型 2 | 模型3 | 模型4 | 模型5 | 模型6 | 模型7 | 模型8 | |
| GeoPro | -0.001 | -0.002 | -0.001 | -0.005 | -0.327*** | -0.365*** | -0.776*** | -0.546*** |
| (0.000) | (0.004) | (0.017) | (0.010) | (0.053) | (0.043) | (0.119) | (0.059) | |
| CogPro | 0.006*** | 0.022*** | 0.041*** | 0.027*** | 0.093*** | 0.050*** | 0.074*** | 0.001 |
| (0.001) | (0.002) | (0.002) | (0.003) | (0.002) | (0.003) | (0.004) | (0.004) | |
| SocPro | 7.623*** | 8.336*** | -1.856 | 6.143*** | 37.526*** | 13.144*** | -1.497 | 22.166*** |
| (0.739) | (0.770) | (1.564) | (1.162) | (3.987) | (3.636) | (6.134) | (5.436) | |
| CulPro | 0.000* | 0.000 | 0.000 | -0.000 | 0.155*** | 0.092*** | 0.069** | -0.092 |
| (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.031) | (0.027) | (0.028) | (0.064) | |
| IndSim | 0.038** | 0.085*** | 0.031* | 1.670*** | 1.599*** | 1.503*** | ||
| (0.019) | (0.019) | (0.019) | (0.084) | (0.088) | (0.084) | |||
| EcoSim | 0.043*** | 0.036*** | 0.047*** | 0.306*** | 0.191*** | 0.284*** | ||
| (0.012) | (0.013) | (0.012) | (0.058) | (0.063) | (0.058) | |||
| ResSim | 0.327*** | 0.337*** | 0.349*** | 1.395*** | 1.349*** | 1.304*** | ||
| (0.045) | (0.046) | (0.046) | (0.200) | (0.201) | (0.195) | |||
| EduEnv | -2.335*** | -2.520*** | -2.322*** | 1.078*** | 0.944*** | 1.004*** | ||
| (0.119) | (0.123) | (0.119) | (0.059) | (0.062) | (0.057) | |||
| OpeEnv | 0.157* | 0.348*** | 0.183* | 1.193*** | 1.247*** | 1.146*** | ||
| (0.094) | (0.097) | (0.095) | (0.114) | (0.112) | (0.112) | |||
| GeoPro2 | 0.003 | 0.395*** | ||||||
| (0.013) | (0.097) | |||||||
| CogPro2 | -0.002*** | -0.001*** | ||||||
| (0.000) | (0.000) | |||||||
| SocPro2 | 1.178*** | 1.992*** | ||||||
| (0.142) | (0.568) | |||||||
| GeoPro×CogPro | -0.052*** | -0.555*** | ||||||
| (0.014) | (0.039) | |||||||
| GeoPro×SocPro | 16.407** | 82.590*** | ||||||
| (6.498) | (19.215) | |||||||
| GeoPro×CulPro | 0.025 | 0.002 | ||||||
| (0.031) | (0.190) | |||||||
| Year FE | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES |
| City FE | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES |
| R2 | 0.202 | 0.253 | 0.410 | 0.137 | 0.274 | 0.351 | 0.286 | 0.287 |
表4 负二项回归检验结果
Tab. 4 Negative binomial regression test results
| 变量 | 结构韧性 | 功能韧性 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 模型1 | 模型 2 | 模型3 | 模型4 | 模型5 | 模型6 | 模型7 | 模型8 | |
| GeoPro | -0.001 | -0.002 | -0.001 | -0.005 | -0.327*** | -0.365*** | -0.776*** | -0.546*** |
| (0.000) | (0.004) | (0.017) | (0.010) | (0.053) | (0.043) | (0.119) | (0.059) | |
| CogPro | 0.006*** | 0.022*** | 0.041*** | 0.027*** | 0.093*** | 0.050*** | 0.074*** | 0.001 |
| (0.001) | (0.002) | (0.002) | (0.003) | (0.002) | (0.003) | (0.004) | (0.004) | |
| SocPro | 7.623*** | 8.336*** | -1.856 | 6.143*** | 37.526*** | 13.144*** | -1.497 | 22.166*** |
| (0.739) | (0.770) | (1.564) | (1.162) | (3.987) | (3.636) | (6.134) | (5.436) | |
| CulPro | 0.000* | 0.000 | 0.000 | -0.000 | 0.155*** | 0.092*** | 0.069** | -0.092 |
| (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.031) | (0.027) | (0.028) | (0.064) | |
| IndSim | 0.038** | 0.085*** | 0.031* | 1.670*** | 1.599*** | 1.503*** | ||
| (0.019) | (0.019) | (0.019) | (0.084) | (0.088) | (0.084) | |||
| EcoSim | 0.043*** | 0.036*** | 0.047*** | 0.306*** | 0.191*** | 0.284*** | ||
| (0.012) | (0.013) | (0.012) | (0.058) | (0.063) | (0.058) | |||
| ResSim | 0.327*** | 0.337*** | 0.349*** | 1.395*** | 1.349*** | 1.304*** | ||
| (0.045) | (0.046) | (0.046) | (0.200) | (0.201) | (0.195) | |||
| EduEnv | -2.335*** | -2.520*** | -2.322*** | 1.078*** | 0.944*** | 1.004*** | ||
| (0.119) | (0.123) | (0.119) | (0.059) | (0.062) | (0.057) | |||
| OpeEnv | 0.157* | 0.348*** | 0.183* | 1.193*** | 1.247*** | 1.146*** | ||
| (0.094) | (0.097) | (0.095) | (0.114) | (0.112) | (0.112) | |||
| GeoPro2 | 0.003 | 0.395*** | ||||||
| (0.013) | (0.097) | |||||||
| CogPro2 | -0.002*** | -0.001*** | ||||||
| (0.000) | (0.000) | |||||||
| SocPro2 | 1.178*** | 1.992*** | ||||||
| (0.142) | (0.568) | |||||||
| GeoPro×CogPro | -0.052*** | -0.555*** | ||||||
| (0.014) | (0.039) | |||||||
| GeoPro×SocPro | 16.407** | 82.590*** | ||||||
| (6.498) | (19.215) | |||||||
| GeoPro×CulPro | 0.025 | 0.002 | ||||||
| (0.031) | (0.190) | |||||||
| Year FE | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES |
| City FE | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES | YES |
| R2 | 0.202 | 0.253 | 0.410 | 0.137 | 0.274 | 0.351 | 0.286 | 0.287 |
| [1] | HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology & Systematics, 1973, 4(1): 1-23. |
| [2] | GILLY J P, KECHIDI M, TALBOT D. Resilience of organisations and territories: The role of pivot firms. European Management Journal, 2014, 32(4):596-602. |
| [3] | BALLAND P A, RIGBY D, BOSCHMA R. The technological resilience of US cities. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2015, 8(2):167-184. |
| [4] | KURTH M, KOZLOWSKI W, GANIN A, et al. Lack of resilience in transportation networks: Economic implications. Transportation Research Part D, 2020, 86: 102419. |
| [5] | MA H, LI Y, HUANG X. Proximity and the evolving knowledge polycentricity of megalopolitan science: Evidence from China's Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, 1990–2016. Urban Studies, 2021,58(12):2405-2423. |
| [6] | DAI L, DERUDDER B, CAO Z, et al. Examining the evolving structures of intercity knowledge networks: The case of scientific collaboration in China. International Journal of Urban Sciences, 2023,27(3):371-389. |
| [7] | LECHNER C, FRANKENBERGER K, FLOYD S W. Task contingencies in the curvilinear relationships between intergroup networks and initiative performance. Academy of Management Journal, 2010,53(4):865-889. |
| [8] | LIU X M, LI D Q, MA M Q, et al. Network resilience. Physics Reports-Review Section of Physics Letters, 2022, 971:1-108. |
| [9] | MA H T, XU X F, LI X Z, et al. Towards innovation resilience through urban networks of co-invention: A case study of cities in China. Frontiers in Earth Science, 2022,10:974219. |
| [10] | LI L, LIN H, LYU Y. Technology cluster coupling and invulnerability of industrial innovation networks: The role of centralized structure and technological turbulence. Scientometrics, 2022, 127(3): 1209-1231. |
| [11] | 杨伟,李福玲,张晓泉.人工智能产业创新网络结构韧性内生因素研究——以上海为例.科研管理,1-21. |
| YANG W, LI F, ZHANG X. Research on endogenous factors of structural resilience of artificial intelligence industry innovation network taking Shanghai as an example. Science Management, 1-21 | |
| [12] | SHEKHTMAN L M, DANZIGER M M, HAVLIN S. Recent advances on failure and recovery in networks of networks. Chaos Solitons & Fractals the Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science & Nonequilibrium & Complex Phenomena, 2016, 2: 28-36. |
| [13] | 魏龙,党兴华,成泷.不确定性双元对技术创新网络脆弱性的影响:网络惯例的中介作用.管理评论, 2018, 30(07):64-76. |
| WEI L, DANG X, CHENG L. The impact of uncertainty duality on the vulnerability of technological innovation networks: The mediating role of network practices. Management Review, 2018, 30(07): 64-76. | |
| [14] | ELKHIDIR E, MANNAKKARA S, HENNING T, et al. A pathway towards resilient cities: National resilience knowledge networks. Cities, 2023, 136:104243. |
| [15] | LOZANO S, ARENAS A. A model to test how diversity affects resilience in regional innovation networks. Journal of Artificial Societies & Social Simulation, 2007, 10(4): 8. |
| [16] | BOSCHMA R. Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies, 2005, 39(1): 61-74. |
| [17] | 冯瑜满,马丽,金凤君.中国人工智能创新合作网络的时空格局及其影响因素分析.地理科学,2025,45(01):130-140. |
| FENG Y, MA L, JIN F. Spatio-temporal pattern and its influencing factors of artificial intelligence innovation cooperation network in China. Geographical Science, 2025,45(01): 130-140. | |
| [18] | 黄颖敏,黄蔷,邹小华,等.中国稀土产业创新网络演化与影响机制.世界地理研究,2026,35(2):96-113. |
| HUANG Y, HUANG Q, ZOU X, et al. Evolution and influence mechanism of China's rare earth industry innovation network. World Regional Studies, 2026,35(2):96-113. | |
| [19] | SAMPSON R C. R&D alliances and firm performance: The impact of technological diversity and alliance organization on innovation. Academy of Management Journal, 2007, 50:364-386. |
| [20] | LIU J, MA T. Innovative performance with interactions between technological proximity and geographic proximity: Evidence from China electronics patents. Technology Analysis & Strategic Management, 2019, 31(6):667-679. |
| [21] | POLYAKOV M, POLYAKOV S, IFTEKHAR M S. Does academic collaboration equally benefit impact of research across topics? The case of agricultural, resource, environmental and ecological economics. Scientometrics, 2017, 113(3):1385-1405. |
| [22] | 戴靓,刘承良,王嵩,等.长三角城市科研合作的邻近性与自组织性.地理研究, 2022, 41(9):2499-2515. |
| DAI L, LIU C, WANG S, et al. Proximity and self-organizing mechanisms underlying scientific collaboration of cities in the Yangtze River Delta. Geographical Research, 2022, 41(9):2499-2515. | |
| [23] | LIM H, HAN C. National borders transcended: The impact of geographical proximity on the growth of global innovation networks among cities in East Asia. International Journal of Urban Sciences, 2023, 27(4):570-598. |
| [24] | SEDGLEY N, ELMSLIE B. Agglomeration and congestion in the economics of ideas and technological change. American Journal of Economics and Sociology, 2001(1):101-121. |
| [25] | LIU C L, GUI Q C, DUAN D Z, et al. Structural heterogeneity and proximity mechanism of global scientific collaboration network based on co-authored papers. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(4):737-752. |
| [26] | CAO Z, DAI L, YANG Y, et al. Knowledge collaboration patterns of Chinese cities and their impacts on knowledge output: An empirical study based the "buzz-and-pipelines" model. Acta Geographica Sinica, 2022, 77(4):960-975. |
| [27] | MAN A, DUYSTERS G. Collaboration and innovation: A review of the effects of mergers, acquisitions and alliances on innovation. Technovation, 2005, 25(12):1377-1387. |
| [28] | HE C, JIN L, LIU Y. How does multi-proximity affect the evolution of export product space in China. Geographical Research, 2017, 36(9):1613-1626. |
| [29] | BROEKEL T. The co-evolution of proximities-A network level study. Regional Studies, 2015, 49(6):921-935. |
| [30] | LESZCZYŃSKA D, KHACHLOUF N. How proximity matters in interactive learning and innovation: A study of the Venetian glass industry. Industry and Innovation, 2018, 25(9):1-23. |
| [31] | 马双,曾刚.多尺度视角下中国城市创新网络格局及邻近性机理分析.人文地理,2020,35(1):95-103. |
| MA S, ZENG G. Analysis of China's urban innovation network pattern and its proximity mechanism from a multi-scale perspective. Human Geography, 2020, 35(1):95-103. | |
| [32] | GUAN Y, LI L, LIU C. Resilience characteristics and driving mechanism of urban collaborative innovation network--A case study of China's new energy vehicle industry. Systems, 2023, 11(5):214. |
| [33] | TSOURI M, PEGORETTI G. Structure and resilience of local knowledge networks: The case of the ICT network in Trentino. Industry and Innovation, 2020, 28(7):860-879. |
| [34] | TÓTH G, ELEKES Z, WHITTLE A, et al. Technology network structure conditions the economic resilience of regions. Economic Geography, 2022, 98(4):355-378. |
| [35] | 魏石梅,潘竟虎.中国地级及以上城市网络结构韧性测度.地理学报,2021,76(6):1394-1407. |
| WEI S, PAN J. Measurement of the resilience of network structure in cities at and above the prefecture level in China. Acta Geographica Sinica, 2021, 76 (6): 1394-1407. | |
| [36] | 郭卫东,钟业喜,冯兴华.基于脆弱性视角的中国高铁城市网络韧性研究.地理研究,2022,41(05):1371-1387. |
| GUO W, ZHONG Y, FENG X. A study on the resilience of China's high speed rail urban network from a vulnerability perspective. Geographical Research, 2022, 41 (05): 1371-1387. | |
| [37] | SCHERNGELL T, BARBER M. Spatial interaction modelling of crossregion R&D collaborations: Empirical evidence from the 5th EU framework programme. Papers in Regional Science, 2009, 88(3): 531-546. |
| [38] | DU Y, WANG Q, WANG Z. Characteristics and mechanism of innovation networks in three major urban agglomerations of China from the perspective of multidimensional proximities. Scientia Geographica Sinica, 2023, 43(2):197-207. |
| [39] | YU Y, TOSYALI A, BAEK J, et al. A novel similarity-based link prediction approach for transaction networks. IEEE Transactions on Engineering Management, 2024, 71: 981-992. |
| [40] | XU Z, SUN T. The siphon effects of transportation infrastructure on internal migration: Evidence from China's HSR network. Applied Economics Letters, 2021, 28(13): 1066-1070. |
| [41] | ZHANG W Y, DERUDDER B, WANG J H, et al. An analysis of the determinants of the multiplex urban networks in the Yangtze River Delta. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2020, 111(2):117-133. |
| [42] | 宓泽锋,邱志鑫,尚勇敏,等. 长三角区域创新集群的技术创新联系特征及影响探究——以新材料产业为例.地理科学, 2022,42(9):1522-1533. |
| MI Z, QIU Z, SHANG Y, et al. Exploration of the characteristics and impact of technological innovation connections in the Yangtze River Delta Regional innovation cluster: Taking the new materials industry as an example. Geographical Science, 2022, 42(9):1522-1533. | |
| [43] | WEI S M, PAN J H. Resilience of urban network structure in China: The perspective of disruption. ISPRS International Journal of Geo-Information, 2021, 10(12): 796. |
| [44] | HUANG L, WANG J, FANG Y, ZHAI T L, et al. An integrated approach towards spatial identification of restored and conserved priority areas of ecological network for implementation planning in metropolitan region. Sustainable Cities and Society, 2021, 69(6):102865. |
| [45] | ALBERT R, JEONG H, BARABÁSI A L. Error and attack tolerance of complex networks. Nature, 2000, 406(6794):378-382. |
| [46] | HOLLING C S. Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems. Ecosystems, 2001, 4(5):390-405. |
| [1] | 杜志威, 周梦楚, 金利霞. 广东省县域人口高质量发展的时空分异与影响因素[J]. 世界地理研究, 2026, 35(5): 171-186. |
| [2] | 吴骏, 晏发发, 李增福. 中国粮食安全视角下世界大豆贸易网络的韧性研究[J]. 世界地理研究, 2026, 35(2): 80-95. |
| [3] | 林佳乐, 贺灿飞. 非洲国家间贸易网络演化特征及其影响因素[J]. 世界地理研究, 2026, 35(1): 18-31. |
| [4] | 张筱娟, 刘程军. 不同尺度下长三角地区创新网络结构的韧性研究[J]. 世界地理研究, 2025, 34(11): 112-127. |
| [5] | 陈伟, 蒋益飞, 刘志高. 全球镍资源贸易网络演化及其韧性研究[J]. 世界地理研究, 2025, 34(1): 1-15. |
| [6] | 李颉, 许泽嘉, 林煦丹. 2000—2019年全球病毒性肝炎死亡率的时空分异与影响因素[J]. 世界地理研究, 2025, 34(1): 43-55. |
| [7] | 王婷, 李禕, 周浩楠. 长三角地区跨界共建园:时空特征、城市偏好与影响机制[J]. 世界地理研究, 2024, 33(6): 102-115. |
| [8] | 邬林果, 武荣伟, 杨德刚. 2000—2020年中国人口老龄化时空演变及影响因素研究[J]. 世界地理研究, 2024, 33(5): 163-176. |
| [9] | 周玉涛, 李振福, 邓昭. 环渤海地区港口效率的时空分异、未来趋势及驱动因素研究[J]. 世界地理研究, 2024, 33(4): 142-154. |
| [10] | 李文, 李德升, 胡浩, 胡森林. 长三角地区养老产业发展水平格局及影响因素研究[J]. 世界地理研究, 2024, 33(2): 123-135. |
| [11] | 周锐波, 陈依楠, 覃远红. 全球高技术产品贸易网络演化及影响因素[J]. 世界地理研究, 2023, 32(6): 1-13. |
| [12] | 尹旭, 李鹏, 封志明, 游珍, 肖池伟. 2000—2019年越南人口时空分异特征及其 演变类型[J]. 世界地理研究, 2022, 31(5): 941-952. |
| [13] | 白立敏, 修春亮, 冯兴华, 梅大伟, 魏冶. 中国城市韧性综合评估及其时空分异特征[J]. 世界地理研究, 2019, 28(6): 77-87. |
| [14] | 曹贤忠, 曾刚, 司月芳, 张海娜. 企业创新网络与多维邻近性关系研究述评[J]. 世界地理研究, 2019, 28(5): 165-171. |
| [15] | 黄玉桃 张学珍 李侠祥 张丽娟. 1950-2016年印度洪涝灾害时空分异特征[J]. 世界地理研究, 2019, 28(1): 24-31. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||