Explaining border strategic behavior across the Himalayan since Mid-Qing Dynasty: Based on the national border projected power

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2023.06.20220094

Abstract

Abstract:

A scientific understanding of India's border-strategy is of great significance for China to formulate reasonable strategies towards India. Existing studies cannot explain why India has been provoking and encroachment in the Sino-India border area under the condition of the wide gap in comprehensive power between China and India, and it is difficult to provide a theoretical basis for China to adjust its strategy towards India in the future. Based on the framework of national border projected power, the paper chooses 4 time nodes, and combines historical studies and field work resources to explain Sino-India border strategic behavior in different historical phases. The results show that: ① National border projected power is the fundamental cause of national border strategic behavior. The national border projected power is mainly affected by comprehensive national power, restrictive power, geo-distance, trade relations. ② When China's comprehensive national power is powerful and unencumbered by restrictive power, the intensity of its national border projected power will rise, which will promote China to become the dominant side in the border strategic behavior of the Himalayan region, vice versa. ③ Based on the analytical framework, it is suggested that China should accurately evaluate the changes of the Sino-India national border projected power, scientifically place more emphases on the containment of external restrictive power, and reasonably enhance national projected power allocating in the border area, so as to actively respond to India's military adventures in the border area.

Key words: Himalayan region, national border projected power, border strategic behavior, Sino-India border area

摘要：

科学认识印度的边境战略对中国制定合理的对印政策措施具有重要意义。已有的研究难以解释在中印综合实力悬殊条件下，印度为何一直在中印边境地区挑衅和蚕食，很难为未来中国调整对印策略提供理论依据。本研究在构建国家边境投射力分析框架的基础上，选取乾隆时期、清代末期、中华人民共和国成立初期和2000年以后的近期为时间节点，结合历史文献和实地调研，解释不同时期喜马拉雅山脉两侧主要政治实体的边境战略行为，以史为鉴，为中国调整对印边境战略提供参考。结果表明：①国家边境投射力是政治实体选择边境战略的重要依据，综合国力、牵制力量、地缘距离和经贸往来是影响国家边境投射力的主要因素。②中国综合国力强盛，没有受到牵制力量的羁绊时，国家边境投射力投射强度增加，成为喜马拉雅地区边境战略行为中的强势方；反之，则会成为弱势方。③基于国家边境投射力分析框架，提出中国对印边境战略调整的方向，即评估中印两国的国家边境投射力变化、重视外部牵制力量、加强中国国家边境投射力的投射强度、推动边境贸易等。

关键词: 喜马拉雅地区, 国家边境投射力, 边境战略行为, 中印边境地区

Qianqian ZHANG, Jianzhong YAN, Shihai WU. Explaining border strategic behavior across the Himalayan since Mid-Qing Dynasty: Based on the national border projected power[J]. World Regional Studies, 2023, 32(6): 63-76.

张茜茜, 阎建忠, 吴仕海. 清代中期以来喜马拉雅山脉两侧的边境战略行为分析[J]. 世界地理研究, 2023, 32(6): 63-76.

Figures/Tables 4

References 48

1	随新民. 寇松总督时期英国(印)西藏"前进政策"及其遗产. 南亚研究, 2019(4): 85-111.
	SUI X. British India's advance into Tibet during the ear of viceroy Curzon and its legacy. South Asian Studies, 2019(4): 85-111.
2	邓红英. 印度邻国外交政策的困境及其出路. 区域与全球发展, 2021,5(1): 86-96.
	DENG H. India's neighbour policy: Dilemma and way out. Area Studies and Global Development, 2021, 5(1): 86-96.
3	曹鹏鹏, 石斌. "印太"视域下"四国机制"的同盟化及其限度. 太平洋学报, 2021, 29(10): 41-54.
	CAO P, SHI B. The alliance of the "Quad" from the perspective of Indo-Pacific and its limits. Pacific journal, 2021, 29(10): 41-54.
4	吴仕海, 阎建忠, 张镱锂, 等. 喜马拉雅地区传统贸易通道演变过程及动力机制. 地理学报, 2021, 76(9): 2157-2173.
	WU S, YAN J, ZHANG Y, et al. Exploring the evolution process and driving mechanism of traditional trade routes in Himalayan region. Acta Geographica Sinica, 2021, 76(9): 2157-2173.
5	VASAN S. Indo-Tibetan border trade In Himachal pradesh. China Report, 2006, 42(1): 41-55.
6	杨惠玲. 宋元时期藏区寺院经济发展的原因. 西北师大学报(社会科学版), 2017, 54(1): 85-89.
	YANG H. The reasons of the economic development in Tibetan temples in the Song and Yuan Dynasties. Journal of Northwest Normal University (Social Sciences), 2017, 54(1): 85-89.
7	许肖阳. 朝贡与殖民. 北京:中共中央党校, 2019.
	XU X. Tribute and colonization. Beijing: Party School of the Central Committee of C. P.C, 2019.
8	楼春豪. 印度对华政策的转变与中国的政策反思. 现代国际关系, 2020(11): 26-34.
	LOU C. The changes of India's China policy and China's response. Contemporary International Relations, 2020 (11): 26-34.
9	康民军. "约翰逊线"及其在中印边界争端中的地位. 首都师范大学学报(社会科学版), 2004(4): 20-26.
	KANG M. Try to analyze the origin of "the Johnson Line" and its position in Sino-Indian border dispute. Journal of Capital Normal University (Social Sciences Edition), 2004(4): 20-26.
10	庞敬然, 崔莉. "印太战略"视域下的中印关系. 南亚东南亚研究, 2019(6): 56-66.
	PANG J, CUI L. Sino-India relationship under the Indo-Pacific strategy. South and Southeast Asian Studies, 2019(6): 56-66.
11	胡仕胜, 王珏. 印度对华示强外交的行为逻辑. 现代国际关系, 2020(7): 25-34.
	HU S, WANG J. Behavioral logic of India's tough diplomacy toward China. Contemporary International Relations, 2020(7): 25-34.
12	叶海林. 中国崛起与次要战略方向挑战的应对——以洞朗事件后的中印关系为例. 世界经济与政治, 2018(4): 106-128.
	YE H. How should a rising China address the challenge from the secondary strategic direction? A case study on Sino-India relation in Post-Doklam accident period. World Economics and Politics, 2018(4): 106-128.
13	孙德刚. 论海外军事基地对部署国权力的影响. 国际论坛, 2014, 16(5): 22-28.
	SUN D. The impact of overseas military bases on the user nation's power. International Forum, 2014, 16(5): 22-28.
14	杨原. 大国无战争时代的大国权力竞争:行为原理与互动机制. 北京:清华大学, 2014.
	YANG Y. Power competition in the era without great power wars: Behavioral principles and interactive mechanisms. Beijing: Tsinghua University, 2014.
15	赵亚博, 葛岳静. 基于事件分析法的中国与中亚地区地缘关系演变. 经济地理, 2019, 39(5): 1-9.
	ZHAO Y, GE Y. The evolution of Geo-relations between China and Central Asia based on event data analysis. Economic Geography, 2019, 39(5): 1-9.
16	王恩涌, 王正毅, 楼耀亮, 等. 政治地理学:时空中的地理格局. 北京: 等教育出版社, 1998.
	WANG E, WANG Z, LOU Y, et al. Political Geography: Geographical Patterns in Time and Space. Beijing: Higher Education Press, 1998.
17	曹原, 葛岳静, 马腾. 2000年以来中国及周边国家综合国力评价与格局变化. 经济地理, 2018, 38(4): 45-54.
	CAO Y, GE Y, MA T. The spatiotemporal evolution and evaluation of comprehensive national power of China and surrounding countries since 21st century. Economic Geography, 2018, 38(4): 45-54.
18	胡志丁, 葛岳静, 骆华松. 地缘战略制定原则与中国地缘战略. 世界地理研究, 2018, 27(5): 1-11.
	HU Z, GE Y, LUO H. Geopolitical strategy formulation principles and China's geopolitical strategy. World Regional Studies, 2018, 27(5): 1-11.
19	BIRTE V, JESSICA F. (Re)constructing borders through the governance of tourism and trade in Ladakh, India. Political Geography, 2020, 82: 102226.
20	杜德斌, 段德忠, 杨文龙, 等. 中国经济权力空间格局演化研究——基于国家间相互依存的敏感性与脆弱性分析. 地理学报, 2016, 71(10): 1741-1751.
	DU D, DUAN D, YANG W, et al. Spatial evolution pattern of Chinese economic power based on the sensitivity and vulnerability of states interdependence. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(10): 1741-1751.
21	郑度. 喜马拉雅山区与横断山区自然条件对比. 山地研究, 1988, 6(3): 137-146.
	ZHENG D. A comparative study on physico-geographic conditions between the Himalayas and Hengduan mountainous regions. Mountain Research, 1988, 6(3): 137-146.
22	陈志刚. 论清代西藏与南亚贸易的主导权及其影响. 中国藏学, 2011(4): 16-22.
	CHEN Z. The dominance and influence of the trade between Tibet and South Asia in Qing Dynasty. China Tibetology, 2011 (4): 16-22.
23	孙宏年, 苗鹏举. 清代西藏地方军事地理格局的演变. 中国边疆史地研究, 2020, 30(3): 47-57.
	SUN H, MIAO P. Evolution of local military geographical pattern in Tibet during the Qing Dynasty. China's Borderland History and Geography Studies, 2020, 30(3): 47-57.
24	葛全胜, 何凡能, 刘浩龙. 西藏亚东地区边界的历史演变及地缘战略分析. 中国科学院院刊, 2017, 32(9): 993-1002.
	GE Q, HE F, LIU H. Analysis of historical change of boundary of Yadong Area in Tibet, China and its geostrategy. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2017, 32(9): 993-1002.
25	ALASTAIR L. The Sino-Indian Border in Ladakh. Canberra: Australian National University Press, 1973.
26	梁俊艳. 荣赫鹏与英国在新疆和西藏的殖民扩张. 西域研究, 2012(1): 55-61.
	LIANG J. Francis Younghusband and British expansion into Xinjiang and Tibet. The Western Regions Studies, 2012 (1): 55-61.
27	于红梅. 中印边界问题研究. 北京:外交学院, 2011.
	YU H. Study on China-India boundary issue. Beijing: China Foreign Affairs University, 2011.
28	魏红珊. 论近代川边治理与国防安全:从赵尔丰到刘文辉. 民族学刊, 2019, 10(6): 61-70.
	WEI H. On border management and national defense security in modern Sichuan: From Zhao Erfeng to Liu Wenhui. Journal of Ethnology, 2019, 10(6): 61-70.
29	龚星星. 近代以来中国经营阿克赛钦研究. 乌鲁木齐:新疆大学, 2013.
	GONG X. Dissertation about China administrated Aksai Chin in modern times. Urumqi: Xinjiang University, 2013.
30	陈静. 中印边界争端中印度政府决策逻辑. 杭州:浙江大学, 2018.
	CHEN J. Indian government's decision logic in the Sino-Indian border dispute. Hangzhou: Zhe Jiang University, 2018.
31	余雁. 五十年国事纪要•军事卷. 长沙: 湖南人民出版社, 1999.
	YU Y. A Record of 50 Years of State Affairs • Military Volume. Changsha: Hunan People's Publishing House, 1999.
32	王泰平. 中华人民共和国外交史(第二卷):1957-1969. 北京: 世界知识出版社, 1998: 78.
	WANG T. China's Diplomatic History. Beijing: World Affairs Press, 1998.
33	内维尔·马克斯韦尔. 印度对华战争. 北京: 世界知识出版社年版, 1970.
	Neville M. India's China War. Beijing: World Knowledge Press Annual Edition, 1970.
34	李强. 英属印度西北边疆政策和中国西部边疆危机:对1757-1895年中、英在喜马拉雅地区、喀喇昆仑山区和帕米尔地区争端的研究. 广州:暨南大学, 2005.
	LI Q. British India policy on northwest frontier and the border crisis in western China: A study of dispute between China and British in the Himalayas, the Karakorams, the Pamir 1757-1895. Guagzhou: Jinan University, 2005.
35	陈小强. 清代对西藏的军事管理与支出. 中国藏学, 2003(4): 26-41.
	CHEN X. Military administration and expenditure in Tibet in Qing Dynasty. China Tibetology, 2003(4): 26-41.
36	林承节. 殖民主义史•南亚卷. 北京: 北京大学出版社, 1999.
	LIN C. History of Colonialism • South Asia Volume. Beijing: Peking University Press, 1999.
37	康民军. 试析20世纪五六十年代中印关系恶化的原因——中印边界战争40周年回顾. 当代中国史研究, 2003(1): 103-114.
	KANG M. A preliminary analysis of the causes of the deterioration of Sino-Indian relations in the 1950s. Contemporary China History Studies, 2003 (1): 103-114.
38	王清. 论尼赫鲁政府时期印度的"大国心态"——兼论"大国心态"对中印关系的影响. 江苏第二师范学院学报, 2016, 32(3): 37-41.
	WANG Q. India's "Great Power Mentality" during the Nehru government and the Influence of "Great Power Mentality" on China-India Relations. Journal of Jiangsu Second Normal University, 2016, 32(3): 37-41.
39	BERGMANN C. Confluent territories and overlapping sovereignties: Britain's nineteenth-century Indian empire in the Kumaon Himalaya. Journal of Historical Geography, 2016 (51): 88-98.
40	殷杰. 从后勤角度详析中印边境自卫反击战我军的后撤. 坦克装甲车辆, 2020(10): 60-65.
	YING J. The retreat of China in China-India border self-defense counterattack from the view of logistics. Tank and Armoured Vehicle, 2020 (10): 60-65.
41	楼春豪. 印度的地缘战略构想与地区基础设施联通政策. 南亚研究, 2019(4): 1-23.
	LOU C. India's geo-strategic visions and regional infrastructure connectivity policy. South Asian Studies, 2019 (4): 1-23.
42	刘红良. 英印殖民政府的中印边界政策:差异与协调. 南亚东南亚研究, 2020(6): 140-152.
	LIU H. The policy adopted by Britain and India on Tibet and China-India boundary issue: Difference and coordination. South and Southeast Asian Studies, 2020(6): 140-152.
43	葛汉文. 印度的地缘政治思想. 世界经济与政治论坛, 2013(5): 19-36.
	GE H. Geopolitical thinking in India. Forum of World Economics and Politics, 2013(5): 19-36.
44	杨福全. 中国西南文化研究第二十一辑:茶•交通•贸易. 昆明: 云南人民出版社, 2014.
	YANG F. Cultural Studies in Southwest China. Kunming: Yunnan People's Publishing House, 2014.
45	王蕊, 潘怡辰, 朱思翘. 印度对华经济脱钩的动因及影响. 国际贸易, 2020(10): 12-18.
	WANG R, PAN Y, ZHU S. The motivation and impact of India's economic decoupling from China. Intertrade, 2020(10): 12-18.
46	葛岳静, 计晶韵, 黄宇. 多尺度视角下的印度地缘环境解析及对中国的启示. 世界地理研究, 2021, 30(2): 223-233.
	GE Y, JI J, HUANG Y. A multi-scale analysis of India's geo-setting and enlightenment to China. World Regional Studies, 2021, 30(2): 223-233.
47	张良兵, 骆华松, 洪菊花, 等. 中印对尼泊尔地缘影响力的演变分析. 世界地理研究, 2020, 29(1): 43-51.
	ZHANG L, LUO H, HONG J, et al. Analysis on the evolution of China and India's geopolitical influence on Nepal. World Regional Studies, 2020, 29(1): 43-51.
48	王淑芳, 葛岳静, 刘玉立. 中美在南亚地缘影响力的时空演变及机制. 地理学报, 2015, 70(6): 864-878.
	WANG S, GE Y, LIU Y. The spatio-temporal evolution and driving mechanism of geopolitical influence of China and the US in South Asia. Acta Geographica Sinica, 2015, 70(6): 864-878.

历史时期	政治实体	边境战略行为	战略行为关系	国家边境投射力
历史时期	政治实体	边境战略行为	战略行为关系	综合国力	经贸往来	牵制力量	地缘距离
乾隆时期	清朝	无为而治以藩治藩	强势方	康乾盛世，清代国力顶峰	清政府对中原腹地和西藏商品垄断经营	统一西部边境，内外牵制力小	川藏、滇藏、青藏入藏路线，对藏联系松散
乾隆时期	廓尔喀（尼泊尔）	发动侵藏战争，维护其在西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区的贸易主导权	弱势方	廓尔喀统一尼泊尔，成为喜马拉雅地区强国	西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易中转站	贸易中转站地位受英国影响	邻近西藏边境，同西藏边境地区联系紧密
清代末期	清朝	对内固川保藏，对外重塑与喜马拉雅地区国家的宗藩关系	弱势方	清末国家实力大损	丧失在喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易中的重要地位	鸦片战争、义和团运动使得国内外形势严峻	藏内贸易衰退，入藏通道衰退
清代末期	英国	意图侵吞西藏，使其成为防范外部势力入侵的战略缓冲区	强势方	工业革命后，国家实力大增	取得西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易主导权	确立亚洲殖民重心，集中力量推进亚洲殖民战略	掌握喜马拉雅地区主要贸易通道，对藏联系紧密
中华人民共和国成立初期	中国	积极求和	弱势方	经济形势严峻	丧失与藏南的贸易联系	与两大势力集团关系恶化	边境地区依然依靠人背畜驮运输
中华人民共和国成立初期	印度	发动“中印边境自卫反击战”	强势方	南亚最大经济体，工业基础好	在南亚地区具有压倒性优势，掌控藏南贸易	两大势力集团的拉拢对象	掌握喜马拉雅地区主要贸易通道，对藏联系紧密
近期	中国	强化边境管理、积极防御	—	世界第二大经济体	与南亚国家间的联系逐渐加强	美国的“战略竞争对手”	西藏地方形成相对完备的交通网络，藏内联系紧密
近期	印度	借助中印边境争端对冲中国	—	不足中国GDP总量的1/5	在南亚地区具有优势	中国挤压印度在南亚的影响力	与南亚国家的互联互通进程缓慢

历史时期	政治实体	边境战略行为	战略行为关系	国家边境投射力
历史时期	政治实体	边境战略行为	战略行为关系	综合国力	经贸往来	牵制力量	地缘距离
乾隆时期	清朝	无为而治以藩治藩	强势方	康乾盛世，清代国力顶峰	清政府对中原腹地和西藏商品垄断经营	统一西部边境，内外牵制力小	川藏、滇藏、青藏入藏路线，对藏联系松散
乾隆时期	廓尔喀（尼泊尔）	发动侵藏战争，维护其在西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区的贸易主导权	弱势方	廓尔喀统一尼泊尔，成为喜马拉雅地区强国	西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易中转站	贸易中转站地位受英国影响	邻近西藏边境，同西藏边境地区联系紧密
清代末期	清朝	对内固川保藏，对外重塑与喜马拉雅地区国家的宗藩关系	弱势方	清末国家实力大损	丧失在喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易中的重要地位	鸦片战争、义和团运动使得国内外形势严峻	藏内贸易衰退，入藏通道衰退
清代末期	英国	意图侵吞西藏，使其成为防范外部势力入侵的战略缓冲区	强势方	工业革命后，国家实力大增	取得西藏地方与喜马拉雅山脉周边国家和地区贸易主导权	确立亚洲殖民重心，集中力量推进亚洲殖民战略	掌握喜马拉雅地区主要贸易通道，对藏联系紧密
中华人民共和国成立初期	中国	积极求和	弱势方	经济形势严峻	丧失与藏南的贸易联系	与两大势力集团关系恶化	边境地区依然依靠人背畜驮运输
中华人民共和国成立初期	印度	发动“中印边境自卫反击战”	强势方	南亚最大经济体，工业基础好	在南亚地区具有压倒性优势，掌控藏南贸易	两大势力集团的拉拢对象	掌握喜马拉雅地区主要贸易通道，对藏联系紧密
近期	中国	强化边境管理、积极防御	—	世界第二大经济体	与南亚国家间的联系逐渐加强	美国的“战略竞争对手”	西藏地方形成相对完备的交通网络，藏内联系紧密
近期	印度	借助中印边境争端对冲中国	—	不足中国GDP总量的1/5	在南亚地区具有优势	中国挤压印度在南亚的影响力	与南亚国家的互联互通进程缓慢