世界地理研究 ›› 2024, Vol. 33 ›› Issue (4): 13-23.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9479.2024.04.20222102
杜树坤1(), 张晶1,2(), 韩志军1,2, 王琳洁1, 唐代红1
收稿日期:
2022-08-02
修回日期:
2022-10-24
出版日期:
2024-04-15
发布日期:
2024-04-24
通讯作者:
张晶
作者简介:
杜树坤(1998—),男,硕士研究生,研究方向为人文地理学理论与应用,E-mail:a412309072@sina.com。
基金资助:
Shukun DU1(), Jing ZHANG1,2(), Zhijun HAN1,2, Linjie WANG1, Daihong TANG1
Received:
2022-08-02
Revised:
2022-10-24
Online:
2024-04-15
Published:
2024-04-24
Contact:
Jing ZHANG
摘要:
随着我国“走出去”战略和“一带一路”倡议的持续推进,对海外地缘政治风险研究的需求也与日俱增。东南亚地区是“一带一路”建设重点地区,地缘环境十分复杂,地缘政治事件频发。通过事件分析刻画东南亚国家地缘政治风险的等级,并分析其时空特征有重要的理论和实践意义。本研究发现:①东南亚地缘政治风险总体稳定可控,但内部时空差异较大。菲律宾和缅甸的地缘风险水平相对较高,老挝、新加坡、东帝汶和越南较低,其他国家则处于波动状态。②印尼、柬、泰、马等四国地缘政治风险受内部事件影响高于其他五国,国家内部问题亟待解决;文莱、老挝、东帝汶、越南和新加坡等五国地缘政治风险受外部事件影响较高,内部环境相对较为稳定。③东南亚国家地缘政治风险受外部事件影响远高于内部事件影响,其中外部事件主要来自美国、中国和澳大利亚等域外国家,域内国家占比较低,主要来自泰国和马来西亚。研究结果为掌握东南亚地缘政治风险情况与保障“一带一路”建设提供科学支撑。
杜树坤, 张晶, 韩志军, 王琳洁, 唐代红. 基于GDELT事件数据的东南亚国家地缘政治风险测度与分析[J]. 世界地理研究, 2024, 33(4): 13-23.
Shukun DU, Jing ZHANG, Zhijun HAN, Linjie WANG, Daihong TANG. Measurement and analysis of geopolitical risk in Southeast Asian countries based on GDELT event data[J]. World Regional Studies, 2024, 33(4): 13-23.
类型 | 地缘政治风险事件的CAMEO编码 |
---|---|
外部事件 | 024呼吁政治改革、025呼吁妥协、028呼吁接受调解、09调查、104要求政治改革、105要求目标妥协、11批评、13威胁、15展示军事力量、16降低关系、17胁迫、18攻击、19军事对抗、20非传统大规模暴力 |
内部事件 | 024呼吁政治改革、025呼吁妥协、104要求政治改革、105要求目标妥协、112谴责、113集体反对、123拒绝政治改革、124拒绝让步、125拒绝开会讨论谈判、127拒绝协议解决争端、128公然反抗准则法律、13威胁、14抗议、15展示军事力量、17胁迫、18攻击、19军事对抗、20非传统大规模暴力 |
表1 地缘政治风险事件类型
Tab.1 Event types of geopolitical risk
类型 | 地缘政治风险事件的CAMEO编码 |
---|---|
外部事件 | 024呼吁政治改革、025呼吁妥协、028呼吁接受调解、09调查、104要求政治改革、105要求目标妥协、11批评、13威胁、15展示军事力量、16降低关系、17胁迫、18攻击、19军事对抗、20非传统大规模暴力 |
内部事件 | 024呼吁政治改革、025呼吁妥协、104要求政治改革、105要求目标妥协、112谴责、113集体反对、123拒绝政治改革、124拒绝让步、125拒绝开会讨论谈判、127拒绝协议解决争端、128公然反抗准则法律、13威胁、14抗议、15展示军事力量、17胁迫、18攻击、19军事对抗、20非传统大规模暴力 |
图1 地缘政治风险时间演化注:BRN(文莱)、IDN(印度尼西亚)、KHM(柬埔寨)、LAO(老挝)、MMR(缅甸)、MYS(马来西亚)、PHL(菲律宾)、SGP(新加坡)、THA(泰国)、TMP(东帝汶)、VNM(越南)、SEA(东南亚),下文同。
Fig.1 Temporal evolution of geopolitical risks
国家 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 平均值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
文莱 | 95:5 | 95:5 | 97:3 | 96:4 | 96:4 | 98:2 | 98:2 | 98:2 | 95:5 | 99:1 | 97:3 |
越南 | 92:8 | 94:6 | 93:7 | 95:5 | 94:6 | 94:6 | 94:6 | 93:7 | 93:7 | 92:8 | 97:3 |
老挝 | 94:6 | 89:11 | 88:12 | 93:7 | 92:8 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 92:8 |
东帝汶 | 93:7 | 85:15 | 90:10 | 90:10 | 95:5 | 94:6 | 95:5 | 94:6 | 91:9 | 96:4 | 92:8 |
新加坡 | 88:12 | 91:9 | 89:11 | 90:10 | 88:12 | 89:11 | 89:11 | 90:10 | 88:12 | 89:11 | 89:11 |
马来西亚 | 87:13 | 86:14 | 84:16 | 87:13 | 84:16 | 83:17 | 83:17 | 81:19 | 84:16 | 83:17 | 84:16 |
缅甸 | 78:22 | 83:17 | 82:18 | 81:19 | 81:19 | 80:20 | 87:13 | 87:13 | 84:16 | 83:17 | 83:17 |
泰国 | 83:17 | 84:16 | 82:18 | 81:19 | 79:21 | 81:19 | 79:21 | 84:16 | 81:19 | 77:23 | 81:19 |
菲律宾 | 82:18 | 84:16 | 84:16 | 80:20 | 79:21 | 79:21 | 79:21 | 78:22 | 79:21 | 78:22 | 80:20 |
印度尼西亚 | 81:19 | 81:19 | 80:20 | 80:20 | 81:19 | 79:21 | 80:20 | 79:21 | 77:23 | 76:24 | 79:21 |
柬埔寨 | 81:19 | 77:23 | 74:26 | 76:24 | 76:24 | 76:24 | 74:26 | 71:29 | 76:24 | 77:23 | 76:24 |
表2 外部和内部风险事件影响比值
Tab.2 Proportion of external and internal risk events
国家 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 平均值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
文莱 | 95:5 | 95:5 | 97:3 | 96:4 | 96:4 | 98:2 | 98:2 | 98:2 | 95:5 | 99:1 | 97:3 |
越南 | 92:8 | 94:6 | 93:7 | 95:5 | 94:6 | 94:6 | 94:6 | 93:7 | 93:7 | 92:8 | 97:3 |
老挝 | 94:6 | 89:11 | 88:12 | 93:7 | 92:8 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 93:7 | 92:8 |
东帝汶 | 93:7 | 85:15 | 90:10 | 90:10 | 95:5 | 94:6 | 95:5 | 94:6 | 91:9 | 96:4 | 92:8 |
新加坡 | 88:12 | 91:9 | 89:11 | 90:10 | 88:12 | 89:11 | 89:11 | 90:10 | 88:12 | 89:11 | 89:11 |
马来西亚 | 87:13 | 86:14 | 84:16 | 87:13 | 84:16 | 83:17 | 83:17 | 81:19 | 84:16 | 83:17 | 84:16 |
缅甸 | 78:22 | 83:17 | 82:18 | 81:19 | 81:19 | 80:20 | 87:13 | 87:13 | 84:16 | 83:17 | 83:17 |
泰国 | 83:17 | 84:16 | 82:18 | 81:19 | 79:21 | 81:19 | 79:21 | 84:16 | 81:19 | 77:23 | 81:19 |
菲律宾 | 82:18 | 84:16 | 84:16 | 80:20 | 79:21 | 79:21 | 79:21 | 78:22 | 79:21 | 78:22 | 80:20 |
印度尼西亚 | 81:19 | 81:19 | 80:20 | 80:20 | 81:19 | 79:21 | 80:20 | 79:21 | 77:23 | 76:24 | 79:21 |
柬埔寨 | 81:19 | 77:23 | 74:26 | 76:24 | 76:24 | 76:24 | 74:26 | 71:29 | 76:24 | 77:23 | 76:24 |
图2 外部风险事件主要来源国家注:USA(美国)、CHN(中国)、AUS(澳大利亚)、JPN(日本)、SAU(沙特阿拉伯)、PAK(巴基斯坦)、GBR(英国)、SYR(叙利亚)、UKR(乌克兰)、RUS(俄罗斯)、PRK(朝鲜)、BGD(孟加拉国)。
Fig.2 Major sources of external risk events
1 | 杜德斌,段德忠,刘承良,等.1990年以来中国地理学之地缘政治学研究进展.地理研究,2015,34(2):199-212. |
DU D, DUAN D, LIU C, et al. Progress of geopolitics of Chinese geography since 1990. Geographical Research,2015,34(2):199-212. | |
2 | 陆大道, 杜德斌.关于加强地缘政治地缘经济研究的思考.地理学报, 2013,68(6):723-727. |
LU D, DU D. Some thoughts on the strengthening of geopolitical and geo-economic studies. Acta Geographica Sinica,2013,68(6):723-727. | |
3 | 张晶,刘建忠.地缘体概念内涵及特征研究.世界地理研究,2014,23(4):50-55. |
ZHANG J, LIU J. Research on attribute and concept of geo-entity. World Regional Studies, 2014,23(4):50-55. | |
4 | CALDARA D, IACOVIELLO M. Measuring geopolitical risk. American Economic Review, 2022, 112(4): 1194-1225. |
5 | CARNEY M. Uncertainty, the economy and policy.(2016-06-30)[2022-05-09]. . |
6 | World Economic Forum. The global risks report 2021.(2021-01-19)[2022-05-09].. |
7 | MIDDELDORP M, GROENEWEGEN J, VREEDE I. Outlook 2018: The Economic Impact of Geopolitical Risks and Events on the Dutch Economy. Utrecht, Netherland: Rabobank/RaboResearch,2017. |
8 | 刘文革,周洋.地缘政治风险指数构建及其跨国比较. 区域与全球发展,2018,2(2):5-29. |
LIU W, ZHOU Y. Index development for geopolitical risks and international comparison. Area Studies and Global Development,2018,2(2):5-29. | |
9 | BOHL D, HANNA T, MAPES B, et al. Understanding and forecasting geopolitical risk and benefits. Denver, USA: University of Denver, 2017. |
10 | SU C, QIN M, TAO R, et al. Can bitcoin hedge the risks of geopolitical events? Technological Forecasting and Social Change, 2020, 159: 120182. |
11 | SHARIF A, ALOUI C, YAROVAYA L. COVID-19 pandemic, oil prices, stock market, geopolitical risk and policy uncertainty nexus in the US economy: Fresh evidence from the wavelet-based approach. International Review of Financial Analysis, 2020, 70: 101496. |
12 | 蒋姮."一带一路"地缘政治风险的评估与管理.国际贸易,2015(8):21-24. |
JIANG H. Assessment and management of geopolitical risks of the Belt and Road Initiative. Intertrade,2015(8):21-24. | |
13 | 刘文革,傅诗云,黄玉.地缘政治风险与中国对外直接投资的空间分布——以"一带一路"沿线国家为例.西部论坛,2019,29(1):84-97. |
LIU W, FU S, HUANG Y. The geopolotical risk and spatial distribution of China's outward direct investment: Taking the countries along "the Belt and Road"as an example. West Forum,2019,29(1):84-97. | |
14 | 葛旭瑞,李灿松,胡平平,等.湄公河流域国家地缘政治风险评估与影响研究.地理与地理信息科学,2022,38(6):52-59. |
GE X, LI C, HU P, et al. Geopolitical risk assessment and impact of Mekong River basin countries.Geography and Geo-Information Science,2022,38(6):52-59. | |
15 | 熊琛然,王礼茂,屈秋实,等.地缘政治风险研究进展与展望.地理科学进展,2020,39(4):695-706. |
XIONG C, WANG L, QU Q, et al. Progress and prospect of geopolitical risk research. Progress in Geography,2020,39(4):695-706. | |
16 | 周平."一带一路"面临的地缘政治风险及其管控.探索与争鸣,2016(1):83-86. |
ZHOU P. Geopolitical risks facing the Belt and Road Initiative and their management. Exploration and Free Views,2016(1):83-86. | |
17 | 胡志勇. "一带一路"的地缘风险与挑战浅析. 西部学刊, 2016(8):5-8. |
HU Z. A brief analysis of the geopolitical risks and challenges of the "Belt and Road" Initiative. Journal of Western, 2016(8):5-8. | |
18 | 郗笃刚, 刘建忠, 周桥, 等. "一带一路"建设在印度洋地区面临的地缘风险分析. 世界地理研究, 2018,27(6):14-23. |
XI D, LIU J, ZHOU Q, et al. Geopolitical risks for the One Belt and One Road construction in Indian Ocean region. World Regional Studies, 2018,27(6):14-23 | |
19 | 张芳芳,刘慧,宋涛,等.中南半岛地缘综合风险评价与机制分析.世界地理研究,2021,30(6):1151-1162. |
ZHANG F, LIU H, SONG T, et al. Assessment and mechanism analysis of the geo-integrated risk of Indochina Peninsula. World Regional Studies,2021,30(6):1151-1162. | |
20 | 申玉坤,骆华松,洪菊花,等.基于"一带一路"的拉丁美洲地缘风险空间分异格局及驱动因素.热带地理,2021,41(6):1222-1235. |
SHEN Y, LUO H, HONG J, et al. Spatial differentiation pattern and driving factors of geo-risk in Latin America based on the "Belt and Road" Initiative. Tropical Geography,2021,41(6):1222-1235. | |
21 | 阳军.国外政治风险评估现状分析.国外社会科学,2018(4):77-84. |
YANG J. Analysis of current situation of foreign political risk assessment. Social Sciences Abroad,2018(4):77-84. | |
22 | ZHANG C, XIAO C, LIU H. Spatial big data analysis of political risks along the belt and road. Sustainability, 2019, 11(8): 2216. |
23 | YONAMINE J. A nuanced study of political conflict using the global datasets of events location and tone (gdelt) dataset. University Park: The Pennsylvania State University, 2013. |
24 | GERNER D, SCHRODT P, YILMAZ O, et al. Conflict and mediation event observations (CAMEO): A new event data framework for the analysis of foreign policy interactions. International Studies Association, New Orleans, 2002. |
25 | WARD M, BEGER A, CUTLER J, et al. Comparing GDELT and ICEWS event data. Analysis, 2013,21(1):267-297. |
26 | 李萌,袁文,袁武,等.基于新闻大数据的北极地区地缘关系研究.地理学报,2021,76(5):1090-1104. |
LI M, YUAN W, YUAN W. Big data analysis on geographical relationship of the Arctic based on news reports. Acta Geographica Sinica,2021,76(5):1090-1104. | |
27 | 陈小强,袁丽华,沈石,等.中国及其周边国家间地缘关系解析.地理学报,2019,74(8):1534-1547. |
CHEN X, YUAN L, SHEN S, et al. Analysis of the geo-relationships between China and its neighboring countries. Acta Geographica Sinica, 2019, 74(8): 1534-1547. | |
28 | JIANG Y, ZHOU B, TU H, et al. A temporal dual graph convolutional network for social unrest prediction. Journal of Physics: Conference Series, 2021, 1757(1): 012005. |
29 | SUN X, GAO J, LIU B, et al. Big data-based assessment of political risk along the belt and road. Sustainability, 2021, 13(7): 3935. |
30 | 漆林,秦昆,罗萍,等.基于GDELT新闻数据的冲突强度定量表达及冲突事件检测研究.地球信息科学学报,2021,23(11):1956-1970. |
QI L, QIN K, LUO P,et al. Quantitative expression of conflict intensity and conflict event detection based on GDELT news data. Journal of Geo-information Science,2021,23(11):1956-1970. | |
31 | HALKIA M, FERRI S, PAPAZOGLOU M, et al.Conflict event modelling: Research experiment and event data limitations//Proceedings of the Workshop on Automated Extraction of Socio-Political Events from News 2020.Marseille: LREC, 2020: 42-48. |
32 | CLARK E. Valuing political risk. Journal of International Money and Finance, 1997, 16(3): 477-490. |
33 | WALLERSTEIN I. The Modern World-System I. Berkeley, California: University of California Press, 2011. |
34 | 刘锐,胡伟平,王红亮,等.基于核密度估计的广佛都市区路网演变分析.地理科学,2011,31(1):81-86. |
LIU R, HU W, WANG H, et al. The road network evolution of Guangzhou-Foshan metropolitan area based on kernel density estimation. Scientia Geographica Sinica,2011,31(1):81-86. | |
35 | 陈冲.机会、贪婪、怨恨与国内冲突的再思考——基于时空模型对非洲政治暴力的分析.世界经济与政治,2018(8):94-127. |
CHEN C. Rethinking opportunity, greed, grievance and internal conflict: A spatio-temporal analysis of African political violence. World Economics and Politics,2018(8):94-127. | |
36 | 卢光盛,胡辉.身份与利益——东南亚恐怖主义根源探析.世界民族,2020(2):21-31. |
LU G, HU H. Identities and interests: A probe into the root causes of terrorism in Southeast Asia. Journal of World Peoples Studies,2020(2):21-31. | |
37 | 聂文娟.东南亚地区中美战略均衡的机制论.国际政治科学,2022,7(1):86-113. |
NIE W. The mechanism theory of Sino-US strategic equilibrium in Southeast Asia. Quarterly Journal of International Politics,2022,7(1):86-113. | |
38 | 严飞,沈旭涵.罗兴亚人问题的缘起、发展与地区影响.南亚研究,2022(3):138-154. |
YAN F, SHEN X. The Rohingya issue: Roots, development and regional implications. South Asian Studies,2022(3):138-154. | |
39 | 祝湘辉,张添.政治转型系统机制与中缅关系的变迁.南亚研究,2020(2):109-129. |
ZHU X, ZHANG T. System of political transition and the evolution of China-Myanmar relations. South Asian Studies,2020(2):109-129. | |
40 | 朱陆民,崔婷.中国对柬埔寨直接投资的政治风险及化解路径.国际关系研究,2018(1):130-144. |
ZHU L, CUI T. The risks of China's FDI in Cambodia and countermeasures. Journal of International Relations,2018(1):130-144. | |
41 | 郑佳.国内有关战后马来西亚政治发展研究概述.南亚东南亚研究,2021(6):132-152. |
ZHENG J. Overview of domestic studies on the political development of Malaysia after World War Ⅱ. South and Southeast Asian Studies,2021(6):132-152. | |
42 | 刘阿明.权力转移过程中的东南亚地区秩序——美国、中国与东南亚的角色.世界经济与政治,2009(6):38-46. |
LIU A. Regional order in Southeast Asia during the process of power transition: Roles of the United States, China and the Southeast Asian countries. World Economics and Politics,2009(6):38-46. | |
43 | 李晓星. 澳大利亚的南海政策:从观望到介入的转变.北京: 外交学院,2016. |
LI X. Australia's South China Sea policy: A shift from wait-and-see to involvement.Beijing: China Foreign Affairs University,2016. | |
44 | 刘丹,唐小松.澳大利亚对中国周边国家的公共外交——以东南亚为例.国际关系研究,2019(1):33-50. |
LIU D, TANG X. Australia's public diplomacy on China's neighboring countries--The case of the countries in Southeast Asia. Journal of International Relations,2019(1):33-50. | |
45 | 沈石,宋长青,程昌秀,等.GDELT: 感知全球社会动态的事件大数据.世界地理研究,2020,29(1):71-76. |
SHEN S, SONG C, CHENG C, et al. GDELT: Big event data for sensing global social dynamics. World Regional Studies,2020,29(1):71-76. |
[1] | 王春娟, 刘大海, 华玉婷, 李成龙. 北极航道地缘政治格局圈层结构及其竞合关系分析[J]. 世界地理研究, 2024, 33(3): 29-39. |
[2] | 宫高杰, 王雪. “三海倡议”下中国-中东欧合作的困境与发展[J]. 世界地理研究, 2024, 33(1): 33-42. |
[3] | 张新焕, 张小雷, 张璐, 武荣伟, 周婵. 中国与“一带一路”沿线国家地缘关系时空演变特征[J]. 世界地理研究, 2023, 32(9): 17-27. |
[4] | 常耀伟, 张晶, 韩志军, 王俊威, 唐代红, 杜树坤. 合作视角下的印太地区国家地缘军事关系网络演化研究[J]. 世界地理研究, 2023, 32(8): 1-15. |
[5] | 曹开臣, 胡伟, 葛岳静, 富宁宁, 胡志丁, 李灿松, 叶帅, 胡渊. “21世纪海上丝绸之路”沿线地缘环境及其对中国的影响[J]. 世界地理研究, 2023, 32(6): 39-50. |
[6] | 赵敏, 张俊, 李鹏. 泛亚高铁建设背景下中国西南-东南亚城市联系的多情景预测[J]. 世界地理研究, 2023, 32(3): 1-16. |
[7] | 潘玥, 宋涛, 李富玉. 多尺度地缘政治要素推拉作用下的印度尼西亚迁都计划研究[J]. 世界地理研究, 2023, 32(11): 57-68. |
[8] | 解楠楠, 胡卫东. 欧盟邻近区域战略逻辑与趋向:从规范导向到安全导向[J]. 世界地理研究, 2023, 32(11): 69-81. |
[9] | 安宁, 张博. 地缘政治视角下的跨境移民和族裔社区研究[J]. 世界地理研究, 2022, 31(6): 1119-1129. |
[10] | 叶淑兰. 南海地缘战略逻辑演进与南海命运共同体建构[J]. 世界地理研究, 2022, 31(4): 687-699. |
[11] | 陈浩, 朱立平, 陈发虎. 世界史视角下青藏高原对我国的地缘安全 屏障作用[J]. 世界地理研究, 2022, 31(1): 1-11. |
[12] | 李兵, 彭飞. 基于GDELT数据库的中国及东南亚国家间地缘关系演变[J]. 世界地理研究, 2021, 30(6): 1127-1139. |
[13] | 闫晓燕, 武友德, 曹洪华. 基于地缘政治学视角的缅甸内战与毒品经济相互关系解析[J]. 世界地理研究, 2021, 30(4): 721-731. |
[14] | 魏中胤, 沈山, 贾广宇, 马跃. 基于媒体事件的中亚、东盟区域对中国地缘关系判别研究[J]. 世界地理研究, 2021, 30(4): 732-743. |
[15] | 胡志丁, 葛岳静, 杜德斌, 刘玉立. 走向伟大复兴的中国地缘战略:国家周边论[J]. 世界地理研究, 2021, 30(3): 443-453. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||