A study on the discernment of Central Asia and ASEAN region on China's geopolitical relations based on media events

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2021.04.2020841

Abstract

Abstract:

Based on GDELT data, this paper used quantitative analysis through constructing the index system consists of tone index, conflict tone equilibrium degree, conflict event concentration degree, event time-dimension memory, to analyze the tone attitudes of Central Asian and ASEAN countries about Chinese event in 2013-2020. From the perspective of media events to identify anomalous time periods, tracking events and judge regional risks and revealing geo-relation.Conclusion includes: The tone of attitudes towards Chinese event in Central Asian and ASEAN countries is mainly cooperative, but frequently fluctuate in the tone of conflict in both regions over the same time period. The tone of the conflict in Central Asia is more uneven and the number of periods of high concentration of conflict events is shorter than in ASEAN, and the periods of anomalies measured by the balance of conflict relations between Central Asia and ASEAN are consistent with the results of the tone index. On a semi-monthly basis, conflict events that have already occurred in both regions have a positive impact on subsequent conflict events, and on a quarterly basis, Central Asia is more likely to have a positive impact, while ASEAN tends to have a negative impact. The main risks of Central Asia are public health, terrorist attacks and ethnic and religious issues, while the main risks of ASEAN are public health and wellness, territorial sovereignty infringement, offshore crime, border risks, air accidents, obstruction of cooperation projects, terrorist attacks, etc. It is recommended that China should strengthen the influence of media opinion guidance in Central Asia and ASEAN. China should attach importance to the phased preventive policy and adopt the strategy of active calm and prudent treatment in dealing with the risks, and optimize ethnic and religious policies in Central Asia. China should pay attention to the layout of long-term cooperation with ASEAN to prevent geopolitical risks and optimize geopolitical relations in the areas of legal supplementation, preventing violence and terrorism, fighting crime, and enhancing civilized behavior of citizens.

Key words: Central Asia, ASEAN, geopolitical relations, regional risk, GDELT

摘要：

基于GDELT数据，通过构建语气指数、冲突语气均衡度、冲突事件集中度、事件时维记忆性等指标，定量分析2013—2020年中亚、东盟国家在有关中国的事件上的语气态度，辨识异常时段并追踪事件，从媒体事件角度识别和判断区域风险，进而揭示对中国的地缘关系。结论如下：中亚、东盟关于中国事件的语气态度以合作为主，语气指数表现出“尖峰肥尾”和对称性等特征，两区域存在冲突语气频繁波动的相同时段；相较东盟，中亚关于我国的冲突语气更不均衡、冲突事件高集中度时段更短少；以半月为单位，两地冲突事件的前时段会对后时段产生正向影响，以季度为单位，中亚仍为正向影响，而东盟则倾向产生逆向影响；中亚主要风险为公共卫生健康、恐怖袭击和民族宗教问题；东盟主要风险有公共卫生健康、领土主权受侵、境外犯罪、边境风险、空难、项目受阻、恐怖袭击等。研究建议，我国应加强对中亚、东盟的媒体舆论引导的影响力，对待中亚区域风险当以“重视阶段性”的防范方针，采取“积极平复和审慎对待”的策略，优化民族和宗教政策；对待东盟当以“重视长时距”的合作布局，在法律完善、防暴防恐、打击犯罪、提升公民文明行为等方面强化地缘合作，优化地缘关系。

关键词: 中亚, 东盟, 地缘关系, 区域风险, GDELT

Zhongyin WEI, Shan SHEN, Guangyu JIA, Yue MA. A study on the discernment of Central Asia and ASEAN region on China's geopolitical relations based on media events[J]. World Regional Studies, 2021, 30(4): 732-743.

魏中胤, 沈山, 贾广宇, 马跃. 基于媒体事件的中亚、东盟区域对中国地缘关系判别研究[J]. 世界地理研究, 2021, 30(4): 732-743.

Figures/Tables 7

Tab.1 Reference table of non-cooperative event types and corresponding Goldstein scores in GDELT database

编码	事件类型	分值
01	Make public statement（公开声明）	0.0
09	Investigate（调查）	-2.0
10	Demand（强烈要求）	-5.0
11	Disapprove（不赞成）	-2.0
12	Reject（拒绝、抵制）	-4.0
13	Threaten（威胁）	-6.0
14	Protest（抗议）	-6.5
15	Exhibit force posture（军力展露）	-7.2
16	Reduce relations（降低联系）	-4.0
17	Coerce（强迫）	-7.0
18	Assault（袭击）	-9.0
19	Fight（战争）	-10.0
20	Use unconventional mass violence（使用非常规的大规模暴力）	-10.0

Tab.2 Description of research methods and significance

研究方法	公式	意义	模型解释
语气指数	$T c o m t = T c o o t + T c o n t$ （1）	表示研究区域或国家在单位时段内发生事件的剧烈程度	Tcom_t、Tcoo_t、Tcon_t分别表示第t个时段的国家综合语气、合作语气、冲突语气。合作语气值为正，冲突语气值为负，数值绝对值大小反映语气态度的强弱，愈接近0语气态度愈中立
冲突语气均衡度	$B = ∑ i = 1 n P i l o g 2 P i l o g 2 n$ （2）	表示区域多国与我国的冲突语气态度均衡性^[24]	式中n为研究区域国家数量，中亚取值5，东盟取值10；p_i表示i国对中国的冲突戈尔茨坦事件语气分值占区域总分值的比例；B取值[0，1]，分值越高表示冲突均衡程度越高
冲突事件集中度	$E t = N t s N t$ （3）	表示区域各国关于中国发生冲突事件的频率	E_t、N_ts、N_t分别为研究区域在t时段内的事件集中度、符合搜寻条件的事件数、事件总数。E_t值越高，单位时段内冲突事件越集中
事件时维记忆性	$R n S n = C * n H$ （4）	表示前期国家交互事件对后续国家交互事件产生的持续影响性^[25]	R_n、S_n分别为n个时段的极差、标准差，整数C表示均值时间序列，H为赫斯特指数。H取值（0，0.5），则数据为反持久性分形布朗运动，研究区域语气态度将在未来时段反转；H取值（0.5，1），则数据为持久性分形布朗运动，研究区域语气态度将在未来时段正向加强；H取值0.5、1分别表示随机预测、绝对预测

Tab.2 Description of research methods and significance

研究方法	公式	意义	模型解释
语气指数	$T c o m t = T c o o t + T c o n t$ （1）	表示研究区域或国家在单位时段内发生事件的剧烈程度	Tcom_t、Tcoo_t、Tcon_t分别表示第t个时段的国家综合语气、合作语气、冲突语气。合作语气值为正，冲突语气值为负，数值绝对值大小反映语气态度的强弱，愈接近0语气态度愈中立
冲突语气均衡度	$B = ∑ i = 1 n P i l o g 2 P i l o g 2 n$ （2）	表示区域多国与我国的冲突语气态度均衡性^[24]	式中n为研究区域国家数量，中亚取值5，东盟取值10；p_i表示i国对中国的冲突戈尔茨坦事件语气分值占区域总分值的比例；B取值[0，1]，分值越高表示冲突均衡程度越高
冲突事件集中度	$E t = N t s N t$ （3）	表示区域各国关于中国发生冲突事件的频率	E_t、N_ts、N_t分别为研究区域在t时段内的事件集中度、符合搜寻条件的事件数、事件总数。E_t值越高，单位时段内冲突事件越集中
事件时维记忆性	$R n S n = C * n H$ （4）	表示前期国家交互事件对后续国家交互事件产生的持续影响性^[25]	R_n、S_n分别为n个时段的极差、标准差，整数C表示均值时间序列，H为赫斯特指数。H取值（0，0.5），则数据为反持久性分形布朗运动，研究区域语气态度将在未来时段反转；H取值（0.5，1），则数据为持久性分形布朗运动，研究区域语气态度将在未来时段正向加强；H取值0.5、1分别表示随机预测、绝对预测

Fig.1 Trend of tone index in Central Asia and ASEAN region， 2013.9-2020.6

Fig.2 Balance of conflict tone in Central Asia and ASEAN region， 2013.9-2020.6

Fig.3 Central Asia and ASEAN regional conflict incident concentration bubble chart， 2013.9-2020.6

Tab.3 Interpretation of anomalous time periods of conflict events in Central Asia and ASEAN, 2013.9- 2020.6

区域	日期	时段	事件表达式	阐释	性质
中亚	2014.1	10	KG→CN（192，-9.5）	吉尔吉斯斯坦击毙11名中国维吾尔族武装分裂分子（与中国无冲突，因有中国人伤亡，故被误判）	误判事件
	2016.8— 9	72-73	KG→CN（182，-9.5，）	中国驻吉尔吉斯斯坦大使馆附近发生汽车爆炸事件	恐怖袭击
	2018.7— 8	117-119	KZ→CN（120，-4）	出现涉及中国新疆民族与宗教政策的负向言论，引起哈萨克族人广泛关注	民族、宗教
	2018.10	123	KZ→CN（120，-4）	哈萨克斯坦政府对涉及中国新疆地区的负向言论事件进行回应	民族、宗教
	2019.3	133-134	KZ→CN（111，-2）	涉及中国新疆地区的负向言论事件再度发酵	民族、宗教
	2020.1—4	153-160	Central Asia →CN （090/120/160，-4--2）	中亚多国就公共卫生事件函询中国、负向评论、降低联系等	公共卫生健康
东盟	2014.1	9-10	①RP&VN→CN（111， -2） ②UN→CN（111，-2） ③RP→CN（128，-5）	①菲律宾和越南争议中国捕鱼法 ②海牙国际法院回应中国南海主张 ③中国呼吁菲律宾，捕鱼法各退一步	领土主权
	2014.3	13-14	①RP→CN（190，-10） ②MY→CN（141，-6.5） ③VN→CN（110，-2）	①菲律宾就南海纠纷提出仲裁 ②马航370空难事件 ③中国令滞留南海的越南人离开	领土主权、空难
	2014.5	17-19	①VN→CN（19，-10） ②RP→CN（112，-4）	①中越在西沙群岛对峙，越南出现示威事件 ②中国渔民被捕（疑与南海争端有关）	领土主权、境外犯罪
	2016.1	57-58	①LA→CN（12，-4） ②LA→CN（182，-9.5） ③LA→CN（190，-10）	①老挝向美保证辩驳中国南海政策 ②两名在老挝的中国人因爆炸遇难 ③打击毒品犯罪	领土主权、恐怖袭击、境外犯罪
	2016.3	62	ID→CN（141，-6.5）	印尼不确认中国传统捕鱼区	领土主权
	2016.6	67-68	①ID→CN（182，-9.5） ②TH→CN（111，-2）	①印尼海军与中国渔船发生冲突 ②经老挝开往泰国的铁路项目受阻	领土主权、项目受阻
	2016.7	69-70	①ICJ→CN（120，-4） ②VM→CN（150，-7.2） ③RP→CN（120，-4） ④RP→CN（120，-4）	①海牙国际法院裁决南海纠纷 ②中国在西沙群岛开展军事演习 ③拟派拉莫斯前往中国会谈南海问题 ④关于南海石油资源展开讨论	领土主权
	2016.10—11	76-77	BM→CN（18，-9）	罗兴亚人暴恐（难民越境进入中国）	边境风险
	2017.5	89-90	US&SN&TH→ CN（150，-7.2）	美、新、泰等国在南海联合军演	领土主权
	2018.11	126	CB→CN（173，-5）	柬埔寨逮捕200余名电信诈骗犯	境外犯罪
	2019.4	135	RP→CN（130，-4.4）	杜特尔特谏言中国远离争议岛屿	领土主权
	2020.1—4	153- 160	ASEAN→CN （090/120/160，-4--2）	东盟多国就公共卫生事件函询中国、负向评论、降低联系等	公共卫生健康

Tab.3 Interpretation of anomalous time periods of conflict events in Central Asia and ASEAN, 2013.9- 2020.6

区域	日期	时段	事件表达式	阐释	性质
中亚	2014.1	10	KG→CN（192，-9.5）	吉尔吉斯斯坦击毙11名中国维吾尔族武装分裂分子（与中国无冲突，因有中国人伤亡，故被误判）	误判事件
	2016.8— 9	72-73	KG→CN（182，-9.5，）	中国驻吉尔吉斯斯坦大使馆附近发生汽车爆炸事件	恐怖袭击
	2018.7— 8	117-119	KZ→CN（120，-4）	出现涉及中国新疆民族与宗教政策的负向言论，引起哈萨克族人广泛关注	民族、宗教
	2018.10	123	KZ→CN（120，-4）	哈萨克斯坦政府对涉及中国新疆地区的负向言论事件进行回应	民族、宗教
	2019.3	133-134	KZ→CN（111，-2）	涉及中国新疆地区的负向言论事件再度发酵	民族、宗教
	2020.1—4	153-160	Central Asia →CN （090/120/160，-4--2）	中亚多国就公共卫生事件函询中国、负向评论、降低联系等	公共卫生健康
东盟	2014.1	9-10	①RP&VN→CN（111， -2） ②UN→CN（111，-2） ③RP→CN（128，-5）	①菲律宾和越南争议中国捕鱼法 ②海牙国际法院回应中国南海主张 ③中国呼吁菲律宾，捕鱼法各退一步	领土主权
	2014.3	13-14	①RP→CN（190，-10） ②MY→CN（141，-6.5） ③VN→CN（110，-2）	①菲律宾就南海纠纷提出仲裁 ②马航370空难事件 ③中国令滞留南海的越南人离开	领土主权、空难
	2014.5	17-19	①VN→CN（19，-10） ②RP→CN（112，-4）	①中越在西沙群岛对峙，越南出现示威事件 ②中国渔民被捕（疑与南海争端有关）	领土主权、境外犯罪
	2016.1	57-58	①LA→CN（12，-4） ②LA→CN（182，-9.5） ③LA→CN（190，-10）	①老挝向美保证辩驳中国南海政策 ②两名在老挝的中国人因爆炸遇难 ③打击毒品犯罪	领土主权、恐怖袭击、境外犯罪
	2016.3	62	ID→CN（141，-6.5）	印尼不确认中国传统捕鱼区	领土主权
	2016.6	67-68	①ID→CN（182，-9.5） ②TH→CN（111，-2）	①印尼海军与中国渔船发生冲突 ②经老挝开往泰国的铁路项目受阻	领土主权、项目受阻
	2016.7	69-70	①ICJ→CN（120，-4） ②VM→CN（150，-7.2） ③RP→CN（120，-4） ④RP→CN（120，-4）	①海牙国际法院裁决南海纠纷 ②中国在西沙群岛开展军事演习 ③拟派拉莫斯前往中国会谈南海问题 ④关于南海石油资源展开讨论	领土主权
	2016.10—11	76-77	BM→CN（18，-9）	罗兴亚人暴恐（难民越境进入中国）	边境风险
	2017.5	89-90	US&SN&TH→ CN（150，-7.2）	美、新、泰等国在南海联合军演	领土主权
	2018.11	126	CB→CN（173，-5）	柬埔寨逮捕200余名电信诈骗犯	境外犯罪
	2019.4	135	RP→CN（130，-4.4）	杜特尔特谏言中国远离争议岛屿	领土主权
	2020.1—4	153- 160	ASEAN→CN （090/120/160，-4--2）	东盟多国就公共卫生事件函询中国、负向评论、降低联系等	公共卫生健康

Fig.4 Number of events， tone balance and concentration of events for major risk events in ASEAN

References 25

1	凌胜利."一带一路"战略与周边地缘重塑.国际关系研究,2016(01):79-91+155-156.
	Ling S. The strategy of the Belt and Road Initiatives and the reshaping of the peripheral geopolitics. Journal of International Relations,2016(01):79-91+155-156.
2	杜德斌,刘承良,胡志丁,等."亚洲水塔"变化对中国周边地缘政治环境的影响.世界地理研究,2020,29(02):223-231.
	Du D, Liu C, Hu Z, et al. The impact of "Asian Water Tower" change on the geopolitical environment around China. World Regional Studies,2020,29(02):223-231.
3	程利莎,王士君,杨冉.中国东北地区地缘关系演化过程及区域效应.地理科学,2019,39(08):1284-1292.
	Cheng L, Wang S, Yang R. Evolution process and regional effect of geo-relations in Northeast China. Scientia Geographica Sinica,2019,39(08):1284-1292.
4	冯传禄."一带一路"视野下南亚地缘政治格局及地区形势发展观察.南亚研究,2017(03):1-32+150-151.
	Feng C. Observations of the geo-political context and regional order in South Asia: Perspectives from the Belt and Road Initiative. South Asian Studies,2017(03):1-32+150-151.
5	乔敏健.地缘经济关系对中国对外直接投资的影响分析——来自"一带一路"国家的经验证据.现代经济探讨,2019(07):81-89.
	Qiao M. Analysis of the impact of geo-economic relations on Chinese OFDI: Empirical evidence from "Belt and Road" countries. Modern Economic Research,2019(07):81-89.
6	张江河.对现代海上丝路建设的地缘安全认知.东南亚研究,2017(06):85-104+155.
	Zhang J. Geo-security awareness of the construction of contemporary Maritime Silk Road. Southeast Asian Studies,2017(06):85-104+155.
7	吴秋林."一带一路"中民族文化保护的前瞻性思考.西南民族大学学报:人文社科版,2018,39(06):1-10.
	Wu Q. Forward thinking on ethnic culture protection in "One Belt, One Road". Journal of Southwest Minzu University:Humanities and Social Science,2018,39(06):1-10.
8	赵亚博,葛岳静.基于事件分析法的中国与中亚地区地缘关系演变.经济地理,2019,39(05):1-9.
	Zhao Y, Ge Y. The evolution of geo-relations between China and Central Asia based on event data analysis. Economic Geography,2019,39(05):1-9.
9	耿协峰."一带一路"遭受的地缘冷战思维挑战及其思想根源.国际观察,2019(06):69-84.
	Geng X. Ideological roots of geo-cold war mentality and their challenges to the Belt and Road Initiative. International Review,2019(06):69-84.
10	洪菊花,骆华松,梁茂林,等."一带一路"重大项目地缘风险研究.人文地理,2018,33(01):130-136.
	Hong J, Luo H, Liang M, et al. Study on the geopolitical risks of major projects of "the belt and road initiative". Human Geography,2018,33(01):130-136.
11	王海燕."一带一路"视域下中国与中亚国家地缘经济合作比较研究.世界地理研究,2020,29(01):18-29.
	Wang H. Comparative research on geo-economic cooperation between China and Central Asian countries from the perspective of OBOR. World Regional Studies,2020,29(01):18-29.
12	朱兰亭,杨蓉.东道国国家风险对中国在"一带一路"沿线国家直接投资的影响研究.投资研究,2019,38(06):36-46.
	Zhu L, Yang R. The influences of host country risks on China's OFDI in countries along the Belt and Road Route. Review of Investment Studies,2019,38(06):36-46.
13	秦昆,罗萍,姚博睿.GDELT数据网络化挖掘与国际关系分析.地球信息科学学报,2019,21(01):14-24.
	Qin K, Luo P, Yao B. Networked mining of GDELT and international relations analysis. Journal of Geo-information Science,2019,21(01):14-24.
14	庞珣,刘子夜.基于海量事件数据的中美关系分析——对等反应、政策惯性及第三方因素.世界经济与政治,2019(05):53-79+157-158.
	Pang X, Liu Z. China-U.S. relations in massive machine-coded event data: Influence of reciprocity, policy inertia , and a third power. World Economics and Politics,2019(05):53-79+157-158.
15	沈石,宋长青,程昌秀,等.GDELT:感知全球社会动态的事件大数据.世界地理研究,2020,29(01):71-76.
	Shen S, Song C, Cheng C, et al. GDELT: Big event data for sensing global social dynamics. World Regional Studies,2020,29(01):71-76.
16	刘毅,王云,杨宇,等.粤港澳大湾区区域一体化及其互动关系.地理学报,2019,74(12):2455-2466.
	Liu Y, Wang Y, Yang Y, et al. Regional integration and interaction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Acta Geographica Sinica,2019,74(12):2455-2466.
17	Elshendy M, Colladon A F, Battistoni E, et al. Using four different online media sources to forecast the crude oil price. Journal of Information Science,2018,44(03): 408-421.
18	Zhang C, Xiao C, Liu H. Spatial big data analysis of political risks along the Belt and Road. Sustainability, 2019,11(08): 1-16.
19	Levin N, Ali S, Crandall D, et al. World Heritage in danger: Big data and remote sensing can help protect sites in conflict zones. Global Environmental Change,2019,55: 97-104.
20	Kwak H, An J. A first look at global news coverage of disasters by using the gdelt dataset. Social Informatics: Springer,2014: 300-308.
21	Goldstein J S. A conflict-cooperation scale for WEIS events data. Journal of Conflict Resolution. Journal of Conflict Resolution,1992,36(02):369-385.
22	王元,韩增林,彭飞,等.中韩双边关系演进过程及影响因子探析——基于事件数据分析.世界地理研究,2019,28(05):35-43.
	Wang Y, Han Z, Peng F, et al. Analysis on the evolution process and influencing factors of China-ROK bilateral relations——Based on event data analysis. World Regional Studies,2019,28(05):35-43.
23	池志培,侯娜.大数据与双边关系的量化研究:以GDELT与中美关系为例.国际政治科学,2019,4(02):67-88.
	Chi Z, Hou N. A quantitative study of big data and bilateral relations: GDELT and U.S.-China relations as an example. Quarterly Journal of International Politics,2019,4(02):67-88.
24	陈小强,袁丽华,沈石,等.中国及其周边国家间地缘关系解析.地理学报,2019,74(08):1534-1547.
	Chen X, Yuan L, Shen S, et al. Analysis of the geo-relationships between China and its neighboring countries. Acta Geographica Sinica,2019,74(08):1534-1547.
25	Gao J, Hu J, Mao X, et al. Culturomics meets random fractal theory: Insights into long-range correlations of social and natural phenomena over the past two centuries. Journal of The Royal Society Interface, 2012, 9(73): 1956-1964.

[1]	Bing LI, Fei PENG. The evolution of geo-relations between China and Southeast Asian countries based on GDELT [J]. World Regional Studies, 2021, 30(6): 1127-1139.
[2]	Weimin TIAN, Shuaikang MENG, Jie WANG. Tourism linkage and social network evolution of Yunnan and Guangxi to ASEAN under the construction of the Belt & Road [J]. World Regional Studies, 2020, 29(6): 1226-1236.
[3]	Tai WANG, Junhua CHEN. Evaluation of trade and investment facilitation of China-Central Asia-West Asia economic corridor countries [J]. World Regional Studies, 2020, 29(5): 883-892.
[4]	Yu DU, Huiming ZONG. The evolution and influencing factors of spatial pattern of trade between Chongqing and ASEAN countries under the background of “The Belt and Road Initiative” [J]. World Regional Studies, 2020, 29(4): 697-707.
[5]	Haiyan WANG. Comparative research on geo-economic cooperation between China and Central Asian countries from the perspective of OBOR [J]. World Regional Studies, 2020, 29(1): 18-29.
[6]	Shi SHEN, Changqing SONG, Changxiu CHENG, Jianbo GAO, Sijing YE. GDELT: Big event data for sensing global social dynamics [J]. World Regional Studies, 2020, 29(1): 71-76.
[7]	Tiange SHI, Hui SHI. Coupling relationship between resources, environmental carrying capacity and economy in five Central Asian countries [J]. World Regional Studies, 2019, 28(6): 32-41.
[8]	. An analysis of the susceptibility of color revolution in Central Asia from a geopolitical perspective [J]. , 2019, 28(6): 42-49.
[9]	Xiya LI, Limao WANG. An analysis of the susceptibility of color revolution in Central Asia from a geopolitical perspective [J]. World Regional Studies, 2019, 28(6): 42-49.
[10]	GAO Xuanyu, MENG Yu, JIA Dandan, FENG Zhongjiang, LIU Chao. Intellectual support of study on ASEAN in China under the background of "Belt and Road" Initiative [J]. WRS, 2019, 28(4): 44-54.