流动中的语言壁垒：方言差异对流动人口收入水平的影响

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2025.09.20240073

世界地理研究 ›› 2025, Vol. 34 ›› Issue (9): 158-170.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9479.2025.09.20240073

• 文化与社会 • 上一篇

流动中的语言壁垒：方言差异对流动人口收入水平的影响

李德山¹(), 苟晨阳²^,³(), 李双强⁴

^1.四川师范大学商学院，成都 610101
^2.西南科技大学经济管理学院，绵阳 621010
^3.中国科学技术大学管理学院，合肥 230026
^4.四川省社会科学院经济研究所，成都 610071

收稿日期:2024-02-08 修回日期:2024-05-26 出版日期:2025-09-15 发布日期:2025-09-30
通讯作者: 苟晨阳
作者简介:李德山（1984—），男，副教授，博士，研究方向为人口资源与环境，E-mail：lwfaaa3@163.com。
基金资助:
国家社会科学基金项目(20XJL013);四川省哲学社会科学基金项目(SCJJ23ND233);四川省哲学社会科学基金重大专项(SCJJ24ZD40)

Language barriers in mobility: Influence of dialect differences on the income level of migrant population

Deshan LI¹(), Chenyang GOU²^,³(), Shuangqiang LI⁴

^1.School of Business, Sichuan Normal University, Chengdu 610101, China
^2.School of Economics and Management, Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, China
^3.School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China
^4.Institute of Economics, Sichuan Academy of Social Sciences, Chengdu 610071, China

Received:2024-02-08 Revised:2024-05-26 Online:2025-09-15 Published:2025-09-30
Contact: Chenyang GOU

摘要/Abstract

摘要：

随着中国户籍制度改革的不断深化，社会结构转型不断加快，而以乡音为代表的群体间文化差异成为流动人口在经济和社会融合过程中的重要障碍之一。本文基于2018年中国家庭追踪调查数据（CFPS），实证检验了方言差异对流动人口收入水平的影响及其作用机制。研究发现使用家乡方言显著降低了流动人口的收入水平。异质性分析表明，这种方言差异在受教育程度较低的流动人口以及北方地区的流动人口中更为明显。机制分析表明，方言差异会通过影响流动人口对邻居的信任度和小区邻里关系进而影响流动人口的收入水平。进一步研究发现，方言距离也会对流动人口的收入水平产生显著的负向影响。本文为推动流动人口的社会融入提供了有益的政策启示。

关键词: 方言, 流动人口, 文化差异, 社会网络关系, 收入水平

Abstract:

As reform of China's household registration system continues to deepen, the transformation of the social structure is also accelerating. The cultural differences among groups represented by the local accent have become one of the important obstacles to the economic and social integration of the migrant population. This article empirically tested the impact and mechanism of dialect differences on the income level of migrant population based on the 2018 China Family Panel Survey (CFPS) data. The main research finds that the use of hometown dialects significantly reduces the income level of migrant population. The results of heterogeneity analysis indicate that this dialect difference is more obvious among the less educated migrant population and the migrant population in northern regions. Mechanism analysis shows that dialect differences can affect the income level of migrant population by influencing their trust in their neighbors and neighborhood relationships. Further research finds that dialect distance also has a significant negative impact on the income level of migrant population. The research findings of this article provide useful policy insights for promoting the social integration of migrant population.

Key words: dialect, migrant population, cultural difference, social network relationships, level of income

李德山, 苟晨阳, 李双强. 流动中的语言壁垒：方言差异对流动人口收入水平的影响[J]. 世界地理研究, 2025, 34(9): 158-170.

Deshan LI, Chenyang GOU, Shuangqiang LI. Language barriers in mobility: Influence of dialect differences on the income level of migrant population[J]. World Regional Studies, 2025, 34(9): 158-170.

图/表 10

表1 流动人口比例及其社会人口特征

Tab.1 The proportion of migrant population and its socio-demographic characteristics

问卷类型	流动人口比例/%	流动人口基本特征分布与平均数
问卷类型	流动人口比例/%	男性/%	在婚/%	年龄/岁
家庭成员问卷	4.61	64.95	58.65	32.90
家庭经济问卷	40.04	58.69	81.73	49.00
个人自答问卷	1.18	45.71	78.44	34.50
以上所有问卷	14.17	57.80	87.42	45.90

表2 流动人口的人口特征和流动特征

Tab.2 The demographic and mobile characteristics of the migrant population

流入时间跨度	流动人口比例/%	受访过程中使用方言的比例/%	流动人口基本特征分布与平均数
流入时间跨度	流动人口比例/%	受访过程中使用方言的比例/%	男性/%	年龄/岁	受教育年限/年
5年之内	64.57	34.32	35.84	32.90	11.30
5~10年	13.14	2.29	54.35	31.80	11.80
10年以上	22.29	4.39	61.54	36.70	10.30

表3 主要变量的描述性统计

Tab.3 Descriptive statistics of the main variables

变量	平均值	标准差	最小值	最大值
收入水平	24 797.21	31 335.37	1	581 000
方言差异	0.41	0.49	0	1
年龄	45.91	11.49	18	65
年龄的平方	2 239.92	1 020.04	324	4 225
受教育程度	7.45	4.08	1	19
工作经验	32.46	13.51	0	53
性别	0.58	0.49	0	1
婚姻状况	0.87	0.33	0	1
户籍	0.13	0.34	0	1
民族	0.99	0.08	0	1
健康水平	2.98	1.23	1	5
人均GDP的对数	10.90	0.38	10.35	11.85
开放程度	0.24	0.24	0.02	0.94
方言种类	6.66	2.90	1	15
普通话水平	12.35	11.57	0	34
社会网络关系	0.02	0.06	0	0.80

表4 基准回归结果

Tab.4 Baseline regression result

变量	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)
变量	lnincome	lnincome	lnincome	lnincome	lnincome
方言差异	－0.815^***	－0.281^**	－0.241^**	－0.290^**	－0.290^**
	(0.114)	(0.112)	(0.114)	(0.125)	(0.125)
年龄		3.075^***	2.927^***	3.032^***	3.032^***
		(0.935)	(0.947)	(0.855)	(0.855)
年龄的平方		－0.004^***	－0.004^***	－0.005^***	－0.005^***
		(0.0004)	(0.0004)	(0.0004)	(0.0004)
受教育程度		－2.624^***	－2.474^***	－2.573^***	－2.573^***
		(0.938)	(0.950)	(0.859)	(0.859)
工作经验		－2.726^***	－2.571^***	－2.670^***	－2.670^***
		(0.939)	(0.951)	(0.860)	(0.860)
性别		1.945^***	1.953^***	1.948^***	1.948^***
		(0.113)	(0.113)	(0.113)	(0.113)
结婚与否		－0.235	－0.217	－0.232	－0.232
		(0.165)	(0.164)	(0.166)	(0.166)
户籍		0.280*	0.256	0.232	0.232
		(0.162)	(0.162)	(0.166)	(0.166)
民族		1.303	1.271	1.105	1.105
		(0.815)	(0.813)	(0.820)	(0.820)
健康水平		0.186^***	0.184^***	0.182^***	0.182^***
		(0.043)	(0.043)	(0.044)	(0.044)
人均GDP对数			0.300	9.942^***	4.624^**
			(0.264)	(2.611)	(1.906)
开放程度			0.352	－13.15^***	－7.798^***
			(0.419)	(3.273)	(2.520)
方言种类					－0.576^***
					(0.103)
常数项	8.447^***	－17.84^***	－20.37^***	－122.0^***	－63.64^***
	(0.073)	(5.665)	(6.276)	(28.180)	(20.740)
省份固定效应	No	No	No	Yes	Yes
R-squared	0.011	0.144	0.147	0.155	0.156
观测值	4628	4628	4628	4628	4628

表5 稳健性检验 (Robustness test)

Tab.5

变量	(6)	(7)	(8)
变量	lnincome	lnincome	lnincome
方言差异	－0.396^***	－0.288^**	－1.458^**
	(0.122)	(0.125)	(0.584)
控制变量	Yes	Yes	Yes
省份固定效应	Yes	Yes	Yes
R-squared	0.155	0.154	0.125
观测值	5 051	4 628	4 628

表6 匹配前后变量的平衡表

Tab.6 Balance of variables before and after matching

协变量	匹配状况	均值		偏度/%	T检验
协变量	匹配状况	处理组	控制组	偏度/%	T值	P值
年龄	匹配前	49.390	43.498	53.600	17.730	0.000
年龄	匹配后	49.397	49.491	－0.800	－0.280	0.778
受教育程度	匹配前	6.218	8.311	－52.800	－17.720	0.000
受教育程度	匹配后	6.216	6.357	－3.600	－1.080	0.279
工作经验	匹配前	37.173	29.187	62.700	20.670	0.000
工作经验	匹配后	37.182	37.134	0.400	0.130	0.900
性别	匹配前	0.567	0.586	－3.900	－1.300	0.194
性别	匹配后	0.567	0.576	－1.800	－0.560	0.577
婚姻状态	匹配前	0.897	0.859	11.600	3.840	0.000
婚姻状态	匹配后	0.897	0.917	－6.100	－2.130	0.033
户籍	匹配前	0.091	0.157	－20.400	－6.670	0.000
户籍	匹配后	0.091	0.080	3.200	1.160	0.245
民族	匹配前	0.994	0.993	1.900	0.630	0.532
民族	匹配后	0.995	0.994	1.300	0.430	0.669
健康水平	匹配前	2.852	3.061	－16.900	－5.680	0.000
健康水平	匹配后	2.851	2.836	1.300	0.380	0.700

表7 倾向得分匹配结果

Tab.7 Propensity score matching result

匹配方法

K近邻匹配

（1 $∶$ 1匹配）

K近邻匹配

（1 $∶$ 5匹配）

半径匹配

核匹配

局部线性

回归匹配

表7 倾向得分匹配结果

Tab.7 Propensity score matching result

匹配方法

K近邻匹配

（1 $∶$ 1匹配）

K近邻匹配

（1 $∶$ 5匹配）

半径匹配

核匹配

局部线性

回归匹配

马氏匹配

平均处理效应

－0.303^*

－0.412^***

－0.309^**

－0.305^***

－0.271^**

－0.312^**

(0.176)

(0.147)

(0.134)

(0.117)

(0.149)

表8 分样本回归结果

Tab.8 Subsample regression results

变量	小学及以下教育	小学以上教育	南方	北方
变量	(9)	(10)	(11)	(12)
方言差异	－0.536^***	－0.0309	－0.190	－0.427^**
	(0.185)	(0.172)	(0.176)	(0.180)
控制变量	Yes	Yes	Yes	Yes
省份固定效应	Yes	Yes	Yes	Yes
R-squared	0.141	0.146	0.142	0.172
观测值	2105	2523	2386	2242

表9 方言差异对社会网络关系的回归结果

Tab.9 Regression results of dialect differences on social network relationships

变量	对邻居信任度		小区邻里关系
变量	(13)	(14)	(15)	(16)
方言差异	－0.008^***	－0.005^**	－0.006^**	－0.009^***
方言差异	(0.002)	(0.002)	(0.003)	(0.003)
控制变量	No	Yes	No	Yes
省份固定效应	Yes	Yes	Yes	Yes
观测值	4 628	4 628	4 628	4 628
R-squared	0.022	0.026	0.086	0.101

表10 方言距离对流动人口收入水平的回归结果

Tab.10 Regression results of dialect distance on income level of migrant population

变量	(17)	(18)	(19)
变量	lnincome	lnincome	lnincome
方言距离	－0.015^**	－0.014^***	－0.041^***
	(0.006)	(0.005)	(0.007)
Constant	10.435^***	－16.036^***	－110.150^***
	(0.975)	(5.461)	(25.667)
个体特征	No	Yes	Yes
宏观经济特征	No	No	Yes
省份固定效应	Yes	Yes	Yes
观测值	4 628	4 628	4 628
R-squared	0.015	0.154	0.154

参考文献 36

[1]	罗利佳,周春山,吴沛钊.珠三角流动人口社会融入与生活满意度期望——结构方程模型的实证分析.世界地理研究,2020,29(03):608-620.
	LUO L, ZHOU C, WU P. A SEM-based study on migrant's assimilation and life satisfaction expectation in Pearl River Delta. World Regional Studies, 2020, 29(03):608-620.
[2]	杨菊华.社会排斥与青年乡城流动人口经济融入的三重弱势.人口研究,2012,36(05):69-83.
	YANG J. Triple disadvantages: Social exclusion and economic integration of young Rural to Urban Migrants to the Host Society in China. Population Research, 2012, 36(05):69-83.
[3]	于潇,陈筱乐,解瑯卓.流动效应与户籍歧视效应对流动人口工资收入的影响——基于双边随机前沿模型的分析.人口研究,2022,46(02):61-74.
	YU X, CHEN X, XIE L. The Impact of flowing effect and registered residence discrimination on the income of floating population: Analysis based on bilateral stochastic frontier model. Population Research, 2022, 46(02):61-74.
[4]	吴彬彬,章莉,孟凡强.就业机会户籍歧视对收入差距的影响.中国人口科学,2020(06):100-111.
	WU B, ZHANG L, MENG F. The effect of employment discrimination on the urban-rural income gap. Chinese Population Science, 2020(06):100-111.
[5]	李铭娜,回莹.教育对流动人口工资收入的影响研究.人口学刊,2021,43(06):28-40.
	LI M, HUI Y.The influence of education on the wage income of floating population. Population Journal, 2021, 43(06):28-40.
[6]	王胜今,秦芳菊,陈世坤.中国人口迁移流动的人力资本替代效应及影响分析.人口学刊,2020,42(03):39-50.
	WANG S, QIN F, CHEN S. The effect and influence of human capital substitution on migration in China. Population Journal, 2020, 42(03):39-50.
[7]	林李月,朱宇.流动人口职业流动的收入效应及其性别差异——基于福建的实证.人口与经济,2014(02):3-11.
	LIN L, ZHU Y. The income effects of the floating population's job mobility and their gender difference: Based on a survey in Fujian province. Population and Economics, 2014(02):3-11.
[8]	王晓峰,张幸福.流动范围、就业身份和户籍对东北地区流动人口城市融入的影响.人口学刊,2019,41(02):43-53.
	WANG X, ZHANG X. The influence of migrant scope and employment identity and household registration on migrant integration into urban society in Northeast China. Population Journal, 2019, 41(02):43-53.
[9]	BERMAN E, LANG K, SINIVER E. Language-skill complementarity: Returns to immigrant language acquisition. Labour Economics, 2003, 10(3): 265-290.
[10]	刘涛,韦长传,仝德.人力资本、社会支持与流动人口社会融入——以北京市为例.人口与发展,2020,26(02):11-22.
	LIU T, WEI C, TONG D. Human capital,social support and social assimilation of floating population: A case study of Beijing. Population and Development, 2020, 26(02):11-22.
[11]	BARTZ K, FUCHS-SCHÜNDELN N. The role of borders, languages, and currencies as obstacles to labor market Integration. European Economic Review, 2012, 56(6): 1148-1163.
[12]	FENSKE J, KALA N. Linguistic distance and market integration in India. The Journal of Economic History, 2021, 81(1): 1-39.
[13]	杨晔,朱晨,谈毅.方言能力、语言环境与城市移民创业行为.社会,2019,39(01):211-236.
	YANG H, ZHU C, TAN Y. Dialect competence, language environment and urban migration entrepreneurship. Society, 2019, 39(01):211-236.
[14]	马双,赵文博.方言多样性与流动人口收入——基于CHFS的实证研究.经济学(季刊),2019,18(01):393-414.
	MA S, ZHAO W. Linguistic diversity and labor income of the migrants: Empirical research using CHFS. China Economic Quarterly, 2019, 18(01):393-414.
[15]	王海霞,王钦池.方言能力如何影响流动人口收入?——基于中国劳动力动态调查数据.人口与发展,2020,26(02):23-35.
	WANG H, WANG Q. How does dialect competence affect the income of migrants?. A study based on China Labor Force Dynamic Survey. Population and Development, 2020, 26(02):23-35.
[16]	张晶,徐苑瑜."排斥"还是"包容"——方言多样性与流动人口永久迁移意愿.经济科学,2022(03):155-168.
	ZHANG J, XU Y. Resistance or compatibility: The effect of dialectal diversity on permanent migration willingness of internal migrants. Economic Science, 2022(03):155-168.
[17]	GUISO L, SAPIENZA P, ZINGALES L. Cultural biases in economic exchange? Quarterly Journal of Economics, 2009, 124(3): 1095-1131.
[18]	戴亦一,肖金利,潘越."乡音"能否降低公司代理成本?——基于方言视角的研究.经济研究,2016,51(12):147-160.
	DAI Y, XIAO J, PAN Y. Can local accent reduce agency cost? A study based on the perspective of dialects. Economic Research Journal, 2016, 51(12):147-160.
[19]	黄玖立,刘畅.方言与社会信任.财经研究,2017,43(07):83-94.
	HUANG J, LIU C. Dialects and social trust. Journal of Finance and Economics, 2017, 43(07):83-94.
[20]	XIE M. Increase in income and international promotion of language: Evidence from China. International Review of Economics & Finance, 2021, 73(03): 275-289.
[21]	STÖHR T. The returns to occupational foreign language use: Evidence from Germany. Labour Economics, 2015, 32(01): 86-98.
[22]	吴玉锋,雷晓康,聂建亮.从"结构"到"认知":社会资本与流动人口社会融合——基于2014年中国劳动力动态调查数据.人口与发展,2019,25(05):111-122.
	WU Y, LEI X, NIE J. From structure to cognition: Social capital and social integration of floating population. Population and Development, 2019, 25(05):111-122.
[23]	潘丽群,陈坤贤,李静.城市规模工资溢价视角下流动人口工资差异及其影响路径研究.经济学动态,2020(09):111-129.
	PAN L, CHEN K, LI J. Research on wage gap among migrants and their causal mechanisms from the perspective of city size wage premium. Economic Perspectives, 2020(09):111-129.
[24]	尹志超,刘泰星,张诚.农村劳动力流动对家庭储蓄率的影响.中国工业经济,2020(01):24-42.
	YIN Z, LIU T, ZHANG C. The influence of rural labor migration on household saving rate. China Industrial Economics, 2020(01):24-42.
[25]	任远,陶力.本地化的社会资本与促进流动人口的社会融合.人口研究,2012,36(05):47-57.
	REN Y, TAO L. Localized social capital and social integration of migrants in urban China. Population Research, 2012, 36(05):47-57.
[26]	李代,张春泥.外出还是留守?——农村夫妻外出安排的经验研究.社会学研究,2016,31(05):139-163.
	LI D, ZHANG C. Migrating together or staying behind? An empirical research on household arrangement during rural-urban migration. Sociological Study, 2016, 31(05):139-163.
[27]	金江,孟勇,张莉.跨方言区流动、自选择与劳动力收入.统计研究,2018,35(08):94-103.
	JIN J, MENG Y, ZHANG L. Cross dialect migration, self-selection and income. Statistical Research, 2018, 35(08):94-103.
[28]	刘毓芸,徐现祥,肖泽凯.劳动力跨方言流动的倒U型模式.经济研究,2015,50(10):134-146.
	LIU Y, XU X, XIAO Z. The inverted U pattern of labor cross dialects migration. Economic Research Journal, 2015, 50(10):134-146.
[29]	段成荣,靳永爱.二代流动人口——对新生代流动人口的新划分与新界定.人口与经济,2017(02):42-54.
	DUAN C, JIN Y. Second generation of migrants: A new definition of new generation of migrants. Population and Economics, 2017(02):42-54.
[30]	潘悟云.吴语形成的历史背景——兼论汉语南部方言的形成模式.方言,2009,31(03):193-203.
	PAN W. Historical background of the origin of Wu Group. Dialect, 2009, 31(03):193-203.
[31]	封志明,唐焰,杨艳昭,等.中国地形起伏度及其与人口分布的相关性.地理学报,2007(10):1073-1082.
	FENG Z, TANG Y, YANG Y, et al. The relief degree of land surface in China and its correlation with population distribution. Acta Geographica Sinica, 2007(10):1073-1082.
[32]	SCHULTZ T. Capital formation by education. Journal of Political Economy, 1960, 68(6): 571-583.
[33]	CHISWICK B, MILLER P. Immigrant earnings: Language skills, linguistic concentrations and the business cycle. Journal of Population Economics, 2002, 15(1): 31-57.
[34]	胡兆量.中国文化的区域对比研究.人文地理,1998(01):5-11.
	HU Z. Regional comparative study of Chinese culture. Human Geography, 1998(01):5-11.
[35]	朱诗慧,苏章杰.城市规模、方言多样性与劳动者工资.南开经济研究,2023(06):134-153.
	ZHU S, SU Z. City size, dialect diversity and wages. Nankai Economic Studies, 2023(06):134-153.
[36]	刘金凤,魏后凯.方言距离如何影响农民工的永久迁移意愿——基于社会融入的视角.中国农村观察,2022(01):34-52.
	LIU J, WEI H. How does dialect distance affect permanent migration intension of migrant workers:From the perspective of social integration. China Rural Survey, 2022(01):34-52.

流动中的语言壁垒：方言差异对流动人口收入水平的影响

Language barriers in mobility: Influence of dialect differences on the income level of migrant population

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 36

相关文章 5

编辑推荐

Metrics

[1]	蔡世珍, 徐旳, 刘春卉. 长三角流动人口居留意愿影响因素的空间分异研究[J]. 世界地理研究, 2024, 33(11): 106-119.
[2]	党云晓, 张文忠, 吴绍华, 邱乐丰. 流动人口居住-就业变动对其幸福感的影响研究——以北京为例[J]. 世界地理研究, 2023, 32(2): 59-69.
[3]	蔡少燕. 中国人口家庭式迁移研究的知识图谱分析[J]. 世界地理研究, 2022, 31(3): 649-661.
[4]	杨成凤, 柏广言, 韩会然. 流动人口的城市定居意愿及影响因素——以安徽省为例[J]. 世界地理研究, 2020, 29(6): 1136-1147.
[5]	罗利佳, 周春山, 吴沛钊. 珠三角流动人口社会融入与生活满意度期望[J]. 世界地理研究, 2020, 29(3): 608-620.