Conflict diagnosis and optimization of the

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2025.05.20230538

Abstract

Abstract:

The identification of potential land-use conflicts is an effective means to prevent and resolve future land-use conflicts. It plays an important role in optimizing the coordinating the development of "production-living-ecological space". The "production-living-ecological" spatial suitability evaluation model and potential land use conflict identification matrix were constructed to carry out the "production-living-ecological" spatial conflict diagnosis in the Nine Plateau Lake Basins in Yunnan Province, and the "production-living-ecological" spatial function zoning optimization suggestions were proposed. The research shows that : ①There are significant differences in the spatial suitability area of "production-living-ecological" in the Nine Plateau Lake Basins in Yunnan Province. The most-suitable and unsuitable production space accounted for 18.33% and 19.86% respectively. The proportion of the most suitable and unsuitable living space was 9.28% and 46.08% respectively. The most suitable and unsuitable proportions of ecological space were 29.32% and 14.01% respectively. ②There is 34.95% of the Nine Plateau Lake Basins in Yunnan Province have the risk of conflict, and the conflict level is mainly moderate, accounting for 43.76% of the conflict areas, which is distributed in all basins. The area of intense conflict is 405.46 km², accounting for 17.24% of the conflict area. The preponderant area of "production-living-ecological" accounted for 65.05%, which was in an absolute dominant position; ③The land spatial pattern optimization zoning of the Nine Plateau Lake Basins in Yunnan Province can be divided into priority development areas (13.99%), moderate development areas (26.65%), protection areas (30.03%) and key protection areas (29.33%) . The results can be used as a reference for the government to optimize and adjust the "Two zones and Three lines" of the Nine Plateau Lake Basins in Yunnan Province.

Key words: production-living-ecological space, conflict diagnosis, nine plateau lake basins, Yunnan Province, land space optimization

摘要：

开展区域潜在土地利用冲突识别是预防和破解区域未来发生土地利用冲突的有效手段，对优化区域国土空间格局、协调发展“三生空间”具有重要作用。本研究通过构建“三生空间”适宜性评价模型与潜在土地利用冲突识别矩阵，对云南省九大高原湖泊流域的“三生空间”冲突进行诊断，并提出优化建议。研究表明：①云南省九大高原湖泊流域的“三生空间”适宜性面积构成差异显著。生产空间最适宜、不适宜占比分别为18.33%、19.86%；生活空间最适宜、不适宜占比分别为9.28%、46.08%；生态空间最适宜性、不适宜占比分别为29.32%、14.01%；②云南省九大高原湖泊流域34.95%的区域有发生冲突的风险，冲突等级以中度冲突为主，占冲突区域的43.76%，在各流域均有分布；冲突激烈区面积为405.46km²，占冲突区域的17.24%；“三生”优势区面积占比为65.05%，处于绝对优势地位；③云南省九大高原湖泊流域国土空间格局优化分区可分为优先发展区（13.99%）、适度发展区（26.65%）、一般保护区（30.03%）和重点保护区（29.33%）。研究结果可供政府相关部门优化调整云南省九大高原湖泊流域“两区三线”参考。

关键词: “三生空间”, 冲突诊断, 九大高原湖泊流域, 云南省, 国土空间优化

Qisuan GAO, Shihua LI, Shuangyun PENG, Zhi LIN, Xingyue SUN. Conflict diagnosis and optimization of the "production-living-ecological space" in the Nine Plateau Lake Basins of Yunnan Province[J]. World Regional Studies, 2025, 34(5): 151-163.

高七算, 李石华, 彭双云, 林志, 孙星玥. 云南省九大高原湖泊流域“三生空间”冲突诊断与优化研究[J]. 世界地理研究, 2025, 34(5): 151-163.

Figures/Tables 9

References 34

1	王志炜, 魏宇, 李申, 等. 胶东半岛三生空间的时空演变与冲突测度研究. 环境工程技术学报, 2023, 13(1):386-393.
	WANG Z, WEI Y, LI S, et al.Spatio-temporal evolution and conflict measurement of ecological-production-living spaces in Jiaodong Peninsula.Journal of Environmental Engineering Technology, 2023, 13(1):386-393.
2	江曼琦,刘勇."三生"空间内涵与空间范围的辨析. 城市发展研究, 2020, 27(04): 43-48.
	JIANG M, LIU Y. Discussion on the concept definition and spatial boundary classificationof "production－living－ecological" space. Urban Development Studies, 2020, 27(04): 43-48.
3	裴彬, 潘韬. 土地利用系统动态变化模拟研究进展. 地理科学进展, 2010, 29(9): 1060-1066.
	PEI B, PAN T. land use system dynamic modeling: literature review and future research direction in China. Progress in Geography, 2010, 29(9):1060-1066.
4	刘巧芹, 赵华甫, 吴克宁, 等. 基于用地竞争力的潜在土地利用冲突识别研究——以北京大兴区为例. 资源科学, 2014, 36(8): 1579-1589.
	LIU Q, ZHAO H, WU K, et al.identifying potential land use conflict based on competitiveness of different land use types in Beijing, China.Resources Science, 2014, 36(8):1579-1589.
5	杨永芳, 安乾, 朱连奇. 基PSR模型的农区土地利用冲突强度的诊断. 地理科学进展, 2012, 31(11): 1552-1560.
	YANG Y, AN Q, ZHU L.Diagnosis based on the psr model of rural land-use conflicts intensity.Progress in Geography, 2012, 31(11):1552-1560.
6	谭术魁. 中国土地冲突的概念、特征与触发因素研究. 中国土地科学, 2008(4): 4-11.
	TAN S.Research on concept, characters and trigger factors of land conflicts in China.China Land Science, 2008(4): 4-11.
7	陈威, 刘学录. 基于适宜性评价的潜在土地利用冲突诊断研究——以云南省红河县为例. 甘肃农业大学学报, 2015, 50(01): 123-130.
	CHEN W, LIU L. The research on identification of potential land use conflict based on suitability evaluation——A case study on Honghe County of Yunnan Province.Journal of Gansu Agricultural University, 2015, 50(01): 123-130.
8	李俏, 吴秀芹, 王曼曼. 荒漠化地区县级潜在土地利用冲突识别. 北京大学学报(自然科学版), 2018, 54(03): 616-624.
	LI Q, WU X, WANG M. Identification of potential land use conflict in desertification area at the county level.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2018, 54(03): 616-624.
9	王检萍, 余敦, 卢一乾, 等. 基于"三生"适宜性的县域土地利用冲突识别与分析. 自然资源学报, 2021, 36(05): 1238-1251.
	WANG J, YU D, LU Y, et al. Recognition and analysis of land use conflicts at county level based on "Production-Living-Ecological" suitability. Journal of Natural Resources, 2021, 36(05): 1238-1251.
10	BROWN G, RAYMOND C. Methods for identifying land use conflict potential using participatory mapping. Landscape and Urban Planning, 2014, 122: 196-208.
11	KARIMI A, BROWN G. Assessing multiple approaches for modelling land-use conflict potential from participatory mapping data. Land Use Policy, 2017, 67: 253-267.
12	贺艳华, 唐承丽, 周国华, 等. 基于地理学视角的快速城市化地区空间冲突测度——以长株潭城市群地区为例. 自然资源学报, 2014, 29(10): 1660-1674.
	HE Y, TANG C, ZHOU G, et al.The analysis of spatial conflict measurement in fast urbanization region from the perspective of geography:A case study of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration.Journal of Natural Resources, 2014, 29(10):1660-1674.
13	廖李红, 戴文远, 陈娟, 等. 平潭岛快速城市化进程中三生空间冲突分析. 资源科学, 2017, 39(10): 1823-1833.
	LIAO L, DAI W, CHEN J,et al. Spatial conflict between ecological- production-living spaces on Pingtan Island during rapid urbanization. Resources Science,2017,39(10):1823-1833.
14	彭佳捷, 周国华, 唐承丽, 等. 基于生态安全的快速城市化地区空间冲突测度——以长株潭城市群为例. 自然资源学报, 2012, 27(09): 1507-1519.
	PENG J, ZHOU G, TANG C, et al.The analysis of spatial conflict measurement in fast urbanization region based on ecological security: a case study of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan urban agglomeration.Journal Of Natural Resources, 2012, 27(09): 1507-1519.
15	林伊琳, 赵俊三, 张萌, 等. 滇中城市群国土空间格局识别与时空演化特征分析. 农业机械学报, 2019, 50(08): 176-179.
	LIN Y, ZHAO J, ZHANG M, et al.identification of territory space pattern and spatio-temporal evolution analysis of urban agglomeration in central Yunnan.Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2019, 50(08): 176-179.
16	朱润苗, 陈松林. 基于"三生"功能的福建省国土空间特征及优化研究. 水土保持通报, 2021, 41(4): 323-330.
	ZHU R, CHEN S. Characteristics and optimization of territorial space in Fujian Province based on production-living-ecological functions. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2021, 41(4): 323-330.
17	陈竹安, 冯祥瑞, 洪志强, 等. 南昌市土地利用的空间冲突风险评估及分区优化研究——基于"三生空间"视角. 世界地理研究, 2021, 30(3): 533-545.
	CHEN Z, FENG X, HONG Z, et al. Research on spatial conflict calculation and zoning optimization of land use in Nanchang City from the perspective of "three living spaces". World Regional Studies, 2021, 30(3):533-545.
18	赵旭, 汤峰, 张蓬涛, 等. 基于CLUE-S模型的县域生产-生活-生态空间冲突动态模拟及特征分析. 生态学报, 2019, 39(16): 5897-5908.
	ZHAO X, TANG F, ZANG P, et.al. Dynamic simulation and characteristic analysis of county production-living-ecological spatial conflicts based on CLUE-S model. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(16): 5897-5908.
19	关婧文, 石丹. 基于GM-ES的旅游型城镇三生空间耦合协调度预. 数学的实践与认识, 2021, 51(16): 279-288.
	GUAN J, SHI D. Prediction of spatial coupling coordination degree of production, life and ecology in tourism town based on GM-ES. Mathematics in Practice and Theory, 2021, 51(16): 279-288.
20	代亚强, 陈伟强, 高涵, 等. 基于用地倾向性评价的农村潜在土地利用冲突识别研究——以西峡县东坪村为例. 长江流域资源与环境, 2019, 28(10): 2410-2418.
	DAI Y, CHEN W, GAO H, et.al. Identifying potential land use conflict based on land use tendency evaluation in Dongping Village,Xixia. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2019, 28(10): 2410-2418.
21	王建英, 邹利林, 李梅凎. 基于"三生"适宜性的旅游度假区潜在土地利用冲突识别与治理. 农业工程学报, 2019, 35(24): 279-288.
	WANG J, ZOU L, LI M. Identification and governance of potential land use conflicts in tourism resort based on ecological-production-living suitability. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(24): 279-288.
22	肖练练, 刘青青, 虞虎, 等. 基于土地利用冲突识别的国家公园社区调控研究——以钱江源国家公园为例. 生态学报, 2020, 40(20): 7277-7286.
	XIAO L, LIU Q, YU H,et al.Community regulation in national park based on land use conflict identification: A case study on Qianjiangyuan National Park. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(20):7277-7286.
23	DELGERMURUN E. 内蒙古阴山北麓农牧交错区"三生"空间冲突与协调研究. 呼和浩特:内蒙古农业大学, 2020.
	DELGERMURUN E. Study on the spatial conflict and coordination of ''production-living-ecological'' in the farming-pastoral ecotone in the Northern Foot of Yinshan Moutain, Inner Mongolia.Hohehot: Inner Mongolia University, 2020.
24	HILSON G. An overview of land use conflicts in mining communities. Land Use Policy, 2002, 19(1): 65-73.
25	冉娜, 金晓斌, 范业婷, 等. 基于土地利用冲突识别与协调的"三线"划定方法研究——以常州市金坛区为例. 资源科学, 2018, 40(02): 284-298.
	RAN N, JIN X, FAN Y, et al. ''Three Lines'' delineation based on land use conflict identification and coordination in Jintan District, Changzhou. Resources Science, 2018, 40(2):284-298.
26	王秋兵, 郑刘平, 边振兴, 等. 沈北新区潜在土地利用冲突识别及其应用. 农业工程学报, 2012, 28(15): 185-192.
	WANG Q, ZHENG L, BIAN Z, et al. Potential land use conflict identification and its application in Shenbei New District. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(15): 185-192.
27	钱凤魁, 王贺兴, 项子璇. 基于潜在土地利用冲突识别的主城区周边耕地保护. 农业工程学报, 2021, 37(19): 267-275.
	QIAN F, WANG H, XIANG Z. Cultivated land protection in the periphery of the main urban areas based on potential land use conflict identification. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(19): 267-275.
28	司马文卉, 胡小凤, 沈占峰, 等. 大清河流域水生态安全评价指标体系构建. 给水排水, 2021, 57(1): 90-95.
	SIMA W, HU X, SHEN Z, et al. Water ecological safety evaluation index system of Daqing river basin. Water & Wastewater Engineering, 2021, 47(1):90-95.
29	彭晓鹃, 赵克飞. 基于GIS的山地城镇空间拓展土地适宜性评价——以大埔县为例. 热带地理, 2013, 33(04): 480-488.
	PENG X, ZHAO K. Land use suitability evaluation on spatial development of the mountain towns based on gis:A case study of Dabu, Guangdong.Tropical Geography, 2013, 33(04): 480-488.
30	赵越, 罗志军, 李雅婷, 等. 赣江上游流域景观生态风险的时空分异——从生产-生活-生态空间的视角. 生态学报, 2019, 39(13): 4676-4686.
	ZHAO Y, LUO Z, LI Y, et al. Study of the spatial-temporal variation of landscape ecological risk in the upper reaches of the Ganjiang River Basin based on the ''production-living-ecological space''. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(13): 4676-4686.
31	谢高地, 张彩霞, 张雷明, 等. 基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进. 自然资源学报, 2015, 30(08): 1243-1254.
	XIE G, ZHANG C, ZHANG L, et al.Improvement of the evaluation method for ecosystem service value based on Per Unit Area.Journal of Natural Resources, 2015, 30(08): 1243-1254.
32	陈万旭, 李江风, 朱丽君. 长江中游地区生态系统服务价值空间分异及敏感性分析. 自然资源学报, 2019, 34(2): 325-337.
	CHEN W, LI F, ZHU L.Spatial heterogeneity and sensitivity analysis of ecosystem services value in the Middle Yangtze River region. Journal of Natural Resources, 2019, 34(2):325-337
33	罗英. GIS在植物园规划中的应用. 重庆:西南大学, 2008.
	LUO Y.The application of GIS in the planning of Botanic Garden.Chongqing: Southwest University, 2008
34	张婷婷. 四川理县"三生空间"冲突评价与格局优化研究.成都: 成都理工大学, 2020.
	ZHANG T. Research on conflict evaluation and pattern optimization of production-living-ecological space in Li county, Sichuan Province. Chengdu :Chengdu University of Technology, 2020.

目标层	因素层	指标	因子分级及分值				权重
目标层	因素层	指标	100	80	60	40	权重
生活空间	生活便利性	与医疗设施的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.212 5
		与休闲娱乐地的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.096 2
		与科研教育设施距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.118 9
	交通便捷性	与省道的距离/m	0~500	501~1 000	1 001~1 500	1 501~2 000	0.307 6
	交通便捷性	与县道的距离/m	0~50	51~200	201~500	501~1 000	0.217 0
	地形	地形位指数	0~0.54	0.55~0.62	0.63~0.72	>0.72	0.047 9
生产空间	开发便利度	与道路的距离/m	0~500	501~1 000	1 001~1 500	1 501~2 000	0.052 2
		地形起伏度/m	<100	101~300	301~500	>500	0.165 4
		与乡镇中心的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.083 3
	自然因素	多年平均气温/℃	<13	14~15	16~17	>17	0.231 7
		多年平均降雨量/mm	<750	751~825	826~900	>900	0.075 7
		与河流的距离/m	0~1 000	1 001~2 000	2 001~2 500	2 501~3 000	0.065 3
	地块适宜性	坡度/°	0°~2°	3°~6°	7°~15°	16°~25°	0.106 9
	地块适宜性	坡向	阳坡	半阳坡	半阴坡	阴坡	0.220 4
生态空间	自然因素	生态系统服务价值*	生态系统服务价值当量				0.425 8
	环境因素	高程/m	>3 500	3 499~2 500	2 499~2 000	<2 000	0.045 8
		土壤侵蚀程度	微度	轻度	中度	强度	0.163 5
		景观破碎度	规则性好	规则性较好	规则性一般	规则性差	0.136 5
		土地利用类型	水域/湿地	林地	耕地	未利用地/建筑用地	0.075 7
	区位因素	与建设用地距离/m	5 000	3 000	1 500	500	0.153 1

目标层	因素层	指标	因子分级及分值				权重
目标层	因素层	指标	100	80	60	40	权重
生活空间	生活便利性	与医疗设施的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.212 5
		与休闲娱乐地的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.096 2
		与科研教育设施距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.118 9
	交通便捷性	与省道的距离/m	0~500	501~1 000	1 001~1 500	1 501~2 000	0.307 6
	交通便捷性	与县道的距离/m	0~50	51~200	201~500	501~1 000	0.217 0
	地形	地形位指数	0~0.54	0.55~0.62	0.63~0.72	>0.72	0.047 9
生产空间	开发便利度	与道路的距离/m	0~500	501~1 000	1 001~1 500	1 501~2 000	0.052 2
		地形起伏度/m	<100	101~300	301~500	>500	0.165 4
		与乡镇中心的距离/m	0~500	501~1 500	1 501~3 000	3 001~5 000	0.083 3
	自然因素	多年平均气温/℃	<13	14~15	16~17	>17	0.231 7
		多年平均降雨量/mm	<750	751~825	826~900	>900	0.075 7
		与河流的距离/m	0~1 000	1 001~2 000	2 001~2 500	2 501~3 000	0.065 3
	地块适宜性	坡度/°	0°~2°	3°~6°	7°~15°	16°~25°	0.106 9
	地块适宜性	坡向	阳坡	半阳坡	半阴坡	阴坡	0.220 4
生态空间	自然因素	生态系统服务价值*	生态系统服务价值当量				0.425 8
	环境因素	高程/m	>3 500	3 499~2 500	2 499~2 000	<2 000	0.045 8
		土壤侵蚀程度	微度	轻度	中度	强度	0.163 5
		景观破碎度	规则性好	规则性较好	规则性一般	规则性差	0.136 5
		土地利用类型	水域/湿地	林地	耕地	未利用地/建筑用地	0.075 7
	区位因素	与建设用地距离/m	5 000	3 000	1 500	500	0.153 1

“三生”适宜性组合			二级冲突类型区	二级冲突类型区编码	一级冲突类型区
生产	生活	生态	二级冲突类型区	二级冲突类型区编码	一级冲突类型区
最适宜	较/一般/不适宜	较/一般/不适宜	生产优势区	S1	“三生”优势区
较适宜	一般/不适宜	一般/不适宜	生产优势区	S1
较/一般/不适宜	最适宜	较/一般/不适宜	生活优势区	S2
一般/不适宜	较适宜	一般/不适宜	生活优势区	S2
较/一般/不适宜	较/一般/不适宜	最适宜	生态优势区	S3
一般/不适宜	一般/不适宜	较适宜	生态优势区	S3
最适宜	最适宜	较/一般/不适宜	生活与生产冲突激烈区	D1	冲突激烈区
最适宜	较/一般/不适宜	最适宜	生产与生态激烈冲突区	D2
较/一般/不适宜	最适宜	最适宜	生态与生活激烈冲突区	D3
最适宜	最适宜	最适宜	“三生空间”激烈冲突区	D4
较适宜	较适宜	一般/不适宜	生活与生产中度冲突区	M1	冲突中度区
较适宜	一般/不适宜	较适宜	生产与生态中度冲突区	M2
一般/不适宜	较适宜	较适宜	生态与生活中度冲突区	M3
较适宜	较适宜	较适宜	“三生空间”中度冲突区	M4
一般适宜	一般适宜	不适宜	生活与生产一般冲突区	B1	冲突一般区
一般适宜	不适宜	一般适宜	生产与生态一般冲突区	B2
不适宜	一般适宜	一般适宜	生态与生活一般冲突区	B3
一般适宜	一般适宜	一般适宜	“三生空间”一般冲突区	B₄
不适宜	不适宜	一般/不适宜	冲突微弱区	L1	冲突微弱区
一般适宜	不适宜	不适宜
不适宜	一般适宜	不适宜

“三生”适宜性组合			二级冲突类型区	二级冲突类型区编码	一级冲突类型区
生产	生活	生态	二级冲突类型区	二级冲突类型区编码	一级冲突类型区
最适宜	较/一般/不适宜	较/一般/不适宜	生产优势区	S1	“三生”优势区
较适宜	一般/不适宜	一般/不适宜	生产优势区	S1
较/一般/不适宜	最适宜	较/一般/不适宜	生活优势区	S2
一般/不适宜	较适宜	一般/不适宜	生活优势区	S2
较/一般/不适宜	较/一般/不适宜	最适宜	生态优势区	S3
一般/不适宜	一般/不适宜	较适宜	生态优势区	S3
最适宜	最适宜	较/一般/不适宜	生活与生产冲突激烈区	D1	冲突激烈区
最适宜	较/一般/不适宜	最适宜	生产与生态激烈冲突区	D2
较/一般/不适宜	最适宜	最适宜	生态与生活激烈冲突区	D3
最适宜	最适宜	最适宜	“三生空间”激烈冲突区	D4
较适宜	较适宜	一般/不适宜	生活与生产中度冲突区	M1	冲突中度区
较适宜	一般/不适宜	较适宜	生产与生态中度冲突区	M2
一般/不适宜	较适宜	较适宜	生态与生活中度冲突区	M3
较适宜	较适宜	较适宜	“三生空间”中度冲突区	M4
一般适宜	一般适宜	不适宜	生活与生产一般冲突区	B1	冲突一般区
一般适宜	不适宜	一般适宜	生产与生态一般冲突区	B2
不适宜	一般适宜	一般适宜	生态与生活一般冲突区	B3
一般适宜	一般适宜	一般适宜	“三生空间”一般冲突区	B₄
不适宜	不适宜	一般/不适宜	冲突微弱区	L1	冲突微弱区
一般适宜	不适宜	不适宜
不适宜	一般适宜	不适宜

适宜性等级	不适宜/ km²	一般适宜/ km²	较适宜/ km²	最适宜/ km²
生产空间	1 350.91	2 167.08	2 035.93	1 246.56
生活空间	3 313.77	1 784.64	1 250.9	631.177
生态空间	950.71	1 820.04	2 024.39	1 989.42