Assessment and influencing factors of regional cultural ecosystem in the farming pastoral ecotone in North China under the background of

doi:10.3969/j.issn.1004-9479.2024.11.20222448

Abstract

Abstract:

The farming pastoral ecotone in North China is not only an ecological fragile zone, but also a typical cultural ecological fragile zone. As a remote and underdeveloped spatial region type, the small towns in the farming pastoral ecotone are subject to the impact of population loss and shrinking on the regional cultural ecosystem. By introducing the vulnerability analysis framework, taking Damao Banner of Inner Mongolia as an example, the quantitative assessment and spatial difference of cultural ecosystem vulnerability in the farming pastoral ecotone in North China were analyzed. And the influencing factors and mechanisms of the vulnerability was revealed. The results show that: (1) The regional cultural ecosystem in the case area has obvious vulnerability, which is jointly affected by the internal damaging factors and external disturbing factors. Among them, the decreasing number of folk artists and the decreasing scale of public cultural space, the drastic changes of social environment and the decline of the stability of geographical relations are important driving factors. In addition, the lack of local identity is also important. (2) The fragility of the cultural ecosystem of Damao Banner has the spatial characteristics of "high in the south and low in the north". The spatial characteristics of exposure are higher in central towns and lower in peripheral towns, as well as higher in southern towns and lower in northern towns. From the perspective of resilience, the central towns are relatively strong than the peripheral area. The research is not only an attempt to analyze the changes of cultural ecosystem in the field of humanities, but also useful to explore the quantitative analysis method of cultural ecosystem vulnerability at the micro scale and enrich the research dimension of vulnerability. Lastly, the research provides a basis for improving the adaptability and sustainable development of the regional cultural ecosystem in the farming pastoral ecotone in North China.

Key words: regional cultural system, vulnerability, influencing factors, shrinking city, the farming pastoral ecotone in North China

摘要：

北方农牧交错带不仅是生态脆弱带，还是典型的文化脆弱带。在城镇化高质量发展的新阶段，作为边远和欠发达的空间地域类型，带内小城镇难以规避人口流失和城镇收缩对地域文化系统的影响。引入脆弱性分析框架，以内蒙古达茂旗为例，实现城市收缩干扰下北方农牧交错带地域文化系统脆弱性的量化评估与空间可视化分析，揭示脆弱性形成的影响因子。结果表明：①受系统内损性和外部扰动性因素的共同影响，达茂旗地域文化系统脆弱性较为明显。其中，不断减少的民间艺人数量和公共文化空间规模，社会环境的剧烈变迁，以及地缘关系稳定性的下降均是重要的驱动因子。此外，地方认同的缺失也是较为重要的指标因素。②脆弱性空间分布不均，具有“南高北低”的空间特征。其中，南部乡镇地域文化系统敏感性偏高，且向北逐渐递减。乡镇地域文化系统暴露度呈现中心高、外围低，南部高、北部低的空间特征。而从恢复力角度看，中心乡镇则较其他乡镇强。研究是人文科学领域中关于地域文化系统变迁研究的一次新尝试；以期探索地域文化系统脆弱性的量化分析方法，丰富脆弱性的研究维度；为提高北方农牧交错带地域文化系统适应性和可持续发展提供依据。

关键词: 地域文化系统, 脆弱性, 影响因子, 收缩城市, 北方农牧交错带

Chen CHEN, Xiaojun HUANG, Lin CHENG. Assessment and influencing factors of regional cultural ecosystem in the farming pastoral ecotone in North China under the background of "shrinking":[J]. World Regional Studies, 2024, 33(11): 162-174.

陈晨, 黄晓军, 程林. “收缩”背景下北方农牧交错带地域文化系统脆弱性评价及影响因素[J]. 世界地理研究, 2024, 33(11): 162-174.

Figures/Tables 7

References 48

1	吴康, 孙东琪. 城市收缩的研究进展与展望. 经济地理, 2017, 37(11): 59-67.
	WU K, SUN D. Progress in urban shrinkage research. Economic Geography, 2017, 37(11): 59-67.
2	孙平军. 城市收缩: 内涵·中国化·研究框架. 地理科学进展, 2022, 41(8): 1478-1491.
	SUN P. Urban shrinkage: Connotation-sinicization-framework of analysis. Progress in Geography, 2022, 41(8): 1478-1491.
3	苗东升. 文化系统论要略——兼谈文化复杂性(一). 系统科学学报, 2012, 20(4): 1-6.
	MIAO D. Discussion of culture system: On culture complexity (1). Journal of System Science, 2012, 20(4): 1-6.
4	苗东升. 文化系统论要略——兼谈文化复杂性(二). 系统科学学报, 2013, 21(2): 1-6.
	MIAO D. Discussion of culture system: On culture complexity (2). Journal of System Science, 2013, 21(2): 1-6.
5	苗东升. 文化系统论要略——兼谈文化复杂性(三). 系统科学学报, 2014, 22(1): 4-8.
	MIAO D. Discussion of culture system: On culture complexity (3). Journal of System Science, 2014, 22(1): 4-8.
6	苗东升. 文化系统论要略——兼谈文化复杂性(四). 系统科学学报, 2015, 23(1): 1-6.
	MIAO D. Discussion of culture system: On culture complexity (4). Journal of System Science, 2015, 23(1): 1-6.
7	李鹤, 张平宇, 程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法. 地理科学进展, 2008, 27(2): 18-25.
	LI H, ZHANG P, CHENG Y. Concepts and assessment methods of vulnerability. Progress in Geography, 2008, 27(2): 18-25.
8	何艳冰, 乔旭宁, 王同文, 等. 传统村落文化景观脆弱性测度及类型划分——以河南省为例. 旅游科学, 2021, 35(3): 24-41.
	HE Y, QIAO X, WANG T, et al. On Dividing the classification and assessment of the vulnerability of cultural landscape of traditional villages:A case study of Henan Province, Tourism Science, 2021, 35(3): 24-41.
9	黄晓军, 黄馨, 崔彩兰, 等. 社会脆弱性概念、分析框架与评价方法. 地理科学进展, 2014, 33(11): 1512-1525.
	HUANG X, HUANG X, CUI C, et al. The concept, analytical framework and assessment method of social vulnerability. Progress in Geography, 2014, 33(11): 1512-1525.
10	李鹤,张平宇. 全球变化背景下脆弱性研究进展与应用展望. 地理科学进展, 2011, 30(7): 920-929.
	LI H, ZHANG P. Research progress and prospective applications of vulnerability approach under global change, Progress in Geography, 2011, 30(7): 920-929.
11	TURNER B, KASPERSON R, MATSON P, et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(14): 8074-8079.
12	杨飞, 马超, 方华军. 脆弱性研究进展——从理论研究到综合实践. 生态学报, 2019, 39(2) : 441-453.
	YANG F, MA C, FANG H. Research progress on vulnerability: From theoretical research to comprehensive practice. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(2): 441-453.
13	何艳冰, 黄晓军, 翟令鑫, 等. 西安快速城市化边缘区社会脆弱性评价与影响因素. 地理学报, 2016, 71(8): 1325-1328.
	HE Y, HUANG X, ZHAI L, et al. Assessment and influencing factors of social vulnerability to rapid urbanization in urban fringe: A case study of Xi'an. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(8): 1325-1328.
14	BJARNADOTTIR S, LI Y, STEWART M G. Social vulnerability index for coastal communities at risk to hurricane hazard and a changing climate. Natural Hazards, 2011, 59(2): 1055-1075.
15	HAHN M, RIEDERER A, FOSTER S. The livelihood vulnerability index: A pragmatic approach to assessing risks from climate variability and change: A case study in Mozambique. Global Environmental Change, 2009, 19(1): 74-88.
16	李鹤, 张平宇. 东北地区矿业城市社会就业脆弱性分析. 地理研究, 2009, 28(3): 751-760.
	LI H, ZHANG P. Vulnerability of urban employment of mining cities in Northeast China. Geographical Research, 2009, 28(3): 751-760.
17	DWYER A, ZOPPOU C, NIELSEN O, et al. Quantifying Social Vulnerability: A Methodology for Identifying Those at Risk to Natural Hazards. Canberra, Australia: Geoscience Australia, 2004.
18	CUTTER S, FINCH C. Temporal and spatial changes in social vulnerability to natural hazards. Proceedings of the National Academy of Sciences US, 2008, 105(7): 2301-2306.
19	EBERT A, KERLE N, STEIN A. Urban social vulnerability assessment with physical proxies and spatial metrics derived from air and space borne imagery and GIS data. Natural Hazards, 2009, 48(2): 275-294.
20	HIZBARON D, BAIQUNI M, SARTOHADI J, et al. Assessing social vulnerability to seismic hazard through spatial multicriteria evaluation in Bantul District, Indonesia. Conference of Development on the Margin. Bonn, Germany: October 5-7, 2011.
21	田亚平, 向清成,王鹏. 区域人地耦合系统脆弱性及其评价指标体系. 地理研究, 2013, 32(1): 55-63.
	TIAN Y, XIANG Q, WANG P. Regional coupled human-natural systems vulnerability and its evaluation indexes. Geographical Research, 2013, 32(1): 55-63.
22	DÖRINGER S, UCHIYAMA Y, PENKER M, et al. A meta-analysis of shrinking cities in Europe and Japan: Towards an integrative research agenda. European Planning Studies, 2020, 28(9): 1693-1712.
23	孙平军, 刘菊, 罗宁, 等. 成渝地区双城经济圈收缩城市的空间格局与影响因素——基于第五、六、七次全国人口普查数据的分析. 西南大学学报, 2022, 41(1): 46-56.
	SUN P, LIU J, LUO N, et al. The spartial pattern of shrinking cities in Chengdu- Chongqing economic circle and its influencing factors: An analysis is based on the 5th, 6th and 7th national census data. Journal of Southwest University(Natural Science), 2022, 41(1): 46-56.
24	HÄUBERMANN H, SIEBEL W. Die schrumpfende stadt und diestadtsoziologie//FRIEDRICHS J. Soziologische Stadtforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1988: 78-94.
25	HOLLANDER J. Polluted and Dangerous: America′s Worst Abandoned Properties and What Can Be Done about Them. Burlington, VT: University of Vermont Press, 2009.
26	WIECHMANN T. Errors expected-aligning urban strategy with demographic uncertainty in shrinking cities. International Planning Studies, 2008, 13(4): 431-446.
27	HÄUßERMANN H, SIEBEL W. Die schrumpfende stadt und diestadtsoziologie//FRIEDRICHS J. Soziologische stadtforschung: Kölner Zietschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1988: 78-94.
28	WIECHMANN T, BONTJE M. Responding to tough times: Policy and planning strategies in shrinking cities. International Planning Studies, 2015, 23: 431-446.
29	ALVES D, BARREIRA A, GUIMARÃES M, et al. Historical trajectories of currently shrinking Portuguese cities: A typology of urban shrinkage. Cities, 2016, 52: 20-29.
30	MALLACH A, HAASE A, HATTORI K. The shrinking city in comparative perspective: Contrasting dynamics and responses to urban shrinkage. Cities, 2017, 69: 102-108.
31	HATTORI K, KAIDO K, MATSUYUKI M. The development of urban shrinkage discourse and policy response in Japan. Cities, 2017, 69: 124-132.
32	HOSPERS G. Policy responses to urban shrinkage: From growth thinking to civic engagement. European Planning Studies, 2014, 22(7): 1507-1523.
33	杨东峰, 殷成志. 如何拯救收缩的城市——英国老工业城市转型经验及启示. 国际城市规划, 2013, 28(6): 50-56.
	YANG D, YIN C. How to save the shrinking cities: Old industrial cities′ transition in the UK. Urban Planning International, 2013, 28(6): 50-56.
34	徐博, 庞德良. 增长与衰退——国际城市收缩问题研究及对中国的启示. 经济学家, 2014 (4): 5-13.
	XU B, PANG D. Growth and recession: Research on international urban shrinkage and its enlightenment to China. Economist, 2014 (4): 5-13.
35	张建波, 段利鹏, 史晓楠, 等. 吉林省城市增长与收缩的分异特征、成因与对策. 地域研究与开发, 2022, 41(1): 53-59.
	ZHANG J, DUAN L, SHI X, et al. Characteristic, causes and strategies of urban growth or shrinkage in Jilin province. Areal Research and Development, 2022, 41(1): 53-59.
36	张文忠, 余建辉, 李佳洺. 资源枯竭城市转型的驱动因素和机理解析. 中国科学院院刊, 2016, 31(1): 92-100.
	ZHANG W, YU J, LI J. Drive factors and mechanism of resource-exhausted city transformation. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2016, 31(1): 92-100.
37	张梦朔, 张平宇, 李鹤. 资源型城市经济转型绩效特征与评价方法——基于东北地区的实证研究. 自然资源学报, 2021, 36(8): 2051-2064.
	ZHANG M, ZHANG P, LI H. Characteristics and evaluation methods of economic transformation performance of resource-based cities: An empirical study of Northeast China. Journal of Natural Resources, 2021, 36(8): 2051-2064.
38	张京祥, 冯灿芳, 陈浩, 等. 城市收缩的国际研究与中国本土化探索. 国际城市规划, 2017, 32(5): 1-9.
	ZHAGN J, FENG C, CHEN H, et al. International research and China's exploration of urban shrinking. Urban Planning International, 2017, 32(5): 1-9.
39	龙瀛, 吴康. 中国城市化的几个现实问题:空间扩张、人口收缩、低密度人类活动与城市范围界定. 城市规划学刊, 2016 (2): 72-77.
	LONG Y, WU K. Several emerging issues of China′ urbanization: Spatial expansion, population shrinkage, low-density human activities and city boundary delimitation. Urban Planning Forum, 2016 (2): 72-77.
40	李郇, 李裕瑞, 杨振山, 等. 局部收缩——后增长时代下的城市可持续发展争鸣. 地理研究, 2017, 36(10): 1997-2016.
	LI X, LI Y, YANG Z, et al. Academic debates upon shrinking cities in China for sustainable development. Geographical Research, 2017, 36(10): 1997-2016.
41	赵丹, 张京祥. 竞争型收缩城市: 现象, 机制及对策——以江苏省射阳县为例. 城市问题, 2018 (3): 12-18.
	ZHAO D, ZHANG J. Competitive shrinking city: Phenomenon, mechanism and countermeasures: Taking Sheyang county in Jiangsu province as an example. Urban Problems, 2018 (3): 12-18.
42	杜志威,李郇. 基于人口变化的东莞城镇增长与收缩特征和机制研究. 地理科学, 2018, 38(11): 1837-1846.
	DU Z, LI X. Characteristic and mechanism of urban growth and shrinkage from demographic change perspective: A case study of Dongguan. Scientia Geographica Sinica, 2018, 38(11): 1837-1846.
43	杜志威, 李郇. 珠三角快速城镇化地区发展的增长与收缩新现象. 地理学报, 2017, 72(10): 1800-1811.
	DU Z, LI X. Growth or shrinkage: New phenomena of regional development in the rapidly-urbanising Pearl River Delta. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(10): 1800-1811.
44	孟祥凤, 马爽, 项雯怡, 等. 基于百度慧眼的中国收缩城市分类研究. 地理学报, 2021, 76(10): 2477-2488.
	MENG X, MA S, XIANG W, et al. Classification of shrinking cities in China using Baidu big data. Acta Geographica Sinica, 2021, 76(10): 2477-2488.
45	赵哈林, 赵学勇, 张铜会, 等. 北方农牧交错带的地理界定及其生态问题. 地球科学进展, 2002, 17(5): 739-747.
	ZHAO H, ZHAO X, ZHANG T, et al. Boundary line on agro-pasture zigzag zone in north china and its problems on eco-environment. Advances in Earth Science, 2002, 17(5): 739-747.
46	戴旭俊, 刘爱利. 地方认同的内涵维度及影响因素研究进展. 地理科学进展, 2019, 38(5): 662-674.
	DAI X, LIU A. Progress of connotation, dimension, and influencing factors of place identity. Progress in Geography, 2019, 38(5): 662-674.
47	陈晨, 汪丽, 程林. 北方农牧交错带少数民族语地名文化脆弱性评价体系构建与实证. 干旱区地理, 2022, 45(3): 976-985.
	CHEN C, WANG L, CHENG L. Construction and empirical study of an evaluation system for minority place name culture vulnerability of agro-pastoral ecotone in northern China. Arid Land Geography, 2022, 45(3): 976-985.
48	中国科学院心理研究所. 地方认同——将"地方"纳入"自我"认同结构. 中国社会科学报, 2012-4-18(293). . [Institute of Psychology of the Chinese Academy of Sciences. Local identity: Incorporate "local" into "self" identity structure. China Social Science News, 2012-4-18(293).]

目标层	一级子系统	二级子系统	构成要素	具体指标及指标描述	代码
脆弱性(R)	敏感性 (R₁)	物质文化的完整性(S)	民居建筑(S₁)	近40a传统民居的破坏和拆迁率/%	X₁
			文物古迹(S₂)	近40a文物古迹流失和损毁率/%	X₂
			文献古籍(S₃)	近40a文献古籍流失和损毁率/%	X₃
		非物质文化的传承度(Q)	传承人(Q₁)	近20a民间艺人数量下降率/%	X₄
		非物质文化的传承度(Q)	传承空间(Q₂)	近20a公共文化空间占地面积下降率/%	X₅
	暴露度 (R₂)	人居空间的变迁(Z)	房屋资源(Z₁)	近10a房屋空置率/%	X₆
		人居空间的变迁(Z)	土地资源(Z₂)	近10a无用的城镇荒地增长率/%	X₇
		社会环境的变迁(J)	社会活力(J₁)	近10a老龄人口增长率/%	X₈
		社会环境的变迁(J)	社会心理(J₂)	居民对生活环境的满意度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₉
		地缘关系的变迁(D)	邻里关系(D₁)	居民与附近邻居的熟悉程度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₀
			亲族关系(D₂)	居民与亲族联系的密切程度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₁
			故土依恋(D₃)	居民留居故土的意愿：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₂
	恢复力 (R₃)	地方认同(G)	文化习俗活动参与意愿(G₁)	我喜欢参与那达慕、祭敖包、文艺演出、民俗文化节等地方文化习俗活动：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₃
			文化认知(G₂)	我愿意花时间加深对地方历史文化的了解：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₄
			族群归属感(G₃)	我很高兴成为地方族群的一员：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₅
			文化记忆(G₄)	我喜欢分享和宣传地方民族的历史文化：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₆
		文化宣传保护工作(L)	文化宣传保护的资金投入(L₁)	近10a在财政支出中占比的平均水平/%	X₁₇
			文化宣传保护的人力投入(L₂)	近10a在政府和事业单位从业人员中占比的平均水平/%	X₁₈
			电视、网络媒体关注度(L₃)	近10a地方电视台、微博及微信公众号的平均收看量和关注量/人次	X₁₉

目标层	一级子系统	二级子系统	构成要素	具体指标及指标描述	代码
脆弱性(R)	敏感性 (R₁)	物质文化的完整性(S)	民居建筑(S₁)	近40a传统民居的破坏和拆迁率/%	X₁
			文物古迹(S₂)	近40a文物古迹流失和损毁率/%	X₂
			文献古籍(S₃)	近40a文献古籍流失和损毁率/%	X₃
		非物质文化的传承度(Q)	传承人(Q₁)	近20a民间艺人数量下降率/%	X₄
		非物质文化的传承度(Q)	传承空间(Q₂)	近20a公共文化空间占地面积下降率/%	X₅
	暴露度 (R₂)	人居空间的变迁(Z)	房屋资源(Z₁)	近10a房屋空置率/%	X₆
		人居空间的变迁(Z)	土地资源(Z₂)	近10a无用的城镇荒地增长率/%	X₇
		社会环境的变迁(J)	社会活力(J₁)	近10a老龄人口增长率/%	X₈
		社会环境的变迁(J)	社会心理(J₂)	居民对生活环境的满意度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₉
		地缘关系的变迁(D)	邻里关系(D₁)	居民与附近邻居的熟悉程度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₀
			亲族关系(D₂)	居民与亲族联系的密切程度：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₁
			故土依恋(D₃)	居民留居故土的意愿：非常低=5，较低=4，一般=3，较高=2，非常高=1	X₁₂
	恢复力 (R₃)	地方认同(G)	文化习俗活动参与意愿(G₁)	我喜欢参与那达慕、祭敖包、文艺演出、民俗文化节等地方文化习俗活动：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₃
			文化认知(G₂)	我愿意花时间加深对地方历史文化的了解：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₄
			族群归属感(G₃)	我很高兴成为地方族群的一员：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₅
			文化记忆(G₄)	我喜欢分享和宣传地方民族的历史文化：非常强烈=5，强烈=4，一般=3，不强烈=2，非常不强烈=1	X₁₆
		文化宣传保护工作(L)	文化宣传保护的资金投入(L₁)	近10a在财政支出中占比的平均水平/%	X₁₇
			文化宣传保护的人力投入(L₂)	近10a在政府和事业单位从业人员中占比的平均水平/%	X₁₈
			电视、网络媒体关注度(L₃)	近10a地方电视台、微博及微信公众号的平均收看量和关注量/人次	X₁₉

代码	指标性质	采集方法	量化方法	权重	指标分级
代码	指标性质	采集方法	量化方法	权重	极度脆弱 (90分)	重度脆弱 (70分)	中度脆弱 (50分)	微度脆弱 (30分)	不脆弱 (10分)
X₁	定量	U₃	V₁&V₂	0.038	x₁=5	x₁=4	x₁=3	x₁=2	x₁=1
X₂	定量	U₁&U₃	V₂	0.036	x₂=5	x₂=4	x₂=3	x₂=2	x₂=1
X₃	定量	U₁&U₃	V₂	0.041	x₃=5	x₃=4	x₃=3	x₃=2	x₃=1
X₄	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.073	x₄=5	x₄=4	x₄=3	x₄=2	x₄=1
X₅	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.069	x₅=5	x₅=4	x₅=3	x₅=2	x₅=1
X₆	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.037	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₇	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.045	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₈	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.085	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₉	定性	U₂	V₃	0.091	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₀	定性	U₂	V₃	0.051	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₁	定性	U₂	V₃	0.046	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₂	定性	U₂	V₃	0.057	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₃	定性	U₂	V₃	0.047	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₄	定性	U₂	V₃	0.063	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₅	定性	U₂	V₃	0.059	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₆	定性	U₂	V₃	0.055	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₇	定量	U₃	V₁&V₂	0.032	x₁₈=1	x₁₈=2	x₁₈=3	x₁₈=4	x₁₈=5
X₁₈	定量	U₃	V₁&V₂	0.026	x₁₉=1	x₁₉=2	x₁₉=3	x₁₉=4	x₁₉=5
X₁₉	定量	U₃	V₂	0.049	x₂₀=1	x₂₀=2	x₂₀=3	x₂₀=4	x₂₀=5

代码	指标性质	采集方法	量化方法	权重	指标分级
代码	指标性质	采集方法	量化方法	权重	极度脆弱 (90分)	重度脆弱 (70分)	中度脆弱 (50分)	微度脆弱 (30分)	不脆弱 (10分)
X₁	定量	U₃	V₁&V₂	0.038	x₁=5	x₁=4	x₁=3	x₁=2	x₁=1
X₂	定量	U₁&U₃	V₂	0.036	x₂=5	x₂=4	x₂=3	x₂=2	x₂=1
X₃	定量	U₁&U₃	V₂	0.041	x₃=5	x₃=4	x₃=3	x₃=2	x₃=1
X₄	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.073	x₄=5	x₄=4	x₄=3	x₄=2	x₄=1
X₅	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.069	x₅=5	x₅=4	x₅=3	x₅=2	x₅=1
X₆	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.037	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₇	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.045	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₈	定量	U₁&U₃	V₁&V₂	0.085	x₆=5	x₆=4	x₆=3	x₆=2	x₆=1
X₉	定性	U₂	V₃	0.091	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₀	定性	U₂	V₃	0.051	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₁	定性	U₂	V₃	0.046	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₂	定性	U₂	V₃	0.057	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
X₁₃	定性	U₂	V₃	0.047	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₄	定性	U₂	V₃	0.063	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₅	定性	U₂	V₃	0.059	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₆	定性	U₂	V₃	0.055	非常不强烈=1	不强烈=2	一般=3	强烈=4	非常强烈=5
X₁₇	定量	U₃	V₁&V₂	0.032	x₁₈=1	x₁₈=2	x₁₈=3	x₁₈=4	x₁₈=5
X₁₈	定量	U₃	V₁&V₂	0.026	x₁₉=1	x₁₉=2	x₁₉=3	x₁₉=4	x₁₉=5
X₁₉	定量	U₃	V₂	0.049	x₂₀=1	x₂₀=2	x₂₀=3	x₂₀=4	x₂₀=5

目标层/得分	一级子系统/得分	二级子系统	得分	具体指标	得分
R/82.607	R₁/ 43.218	S	18.036	X₁	5.852
				X₂	7.008
				X₃	6.176
		Q	25.182	X₄	14.553
		Q	25.182	X₅	10.629
	R₂/ 66.383	Z	6.273	X₆	2.997
		Z	6.273	X₇	3.276
		J	28.219	X₈	12.713
		J	28.219	X₉	15.506
		D	31.891	X₁₀	10.438
				X₁₁	9.761
				X₁₂	11.692
	R₃/ 35.535	G	24.258	X₁₃	6.006
				X₁₄	7.051
				X₁₅	6.329
				X₁₆	4.872
		L	11.277	X₁₇	3.263
				X₁₈	3.609
				X₁₉	4.405