World Regional Studies ›› 2024, Vol. 33 ›› Issue (6): 1-13.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9479.2024.06.20222143
Received:
2022-08-18
Revised:
2022-10-25
Online:
2024-06-15
Published:
2024-06-28
Contact:
Shaobin WEI
通讯作者:
魏少彬
作者简介:
李航飞(1980—),男,博士,教授,研究方向为经济地理,E-mail:lihangfei1980@126.com。
基金资助:
Hangfei LI, Shaobin WEI. A study on spatial-temporal pattern evolution of global rare earth trade network and China's status change[J]. World Regional Studies, 2024, 33(6): 1-13.
李航飞, 魏少彬. 全球稀土贸易网络时空格局演化与中国地位变迁研究[J]. 世界地理研究, 2024, 33(6): 1-13.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://sjdlyj.ecnu.edu.cn/EN/10.3969/j.issn.1004-9479.2024.06.20222143
1991年 | 2006年 | 2021年 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 | 国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 | 国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 |
美国 | 31.59 | 中国 | 10.09 | 中国 | 12.55 | 日本 | 5.20 | 中国 | 46.87 | 中国 | 22.99 |
日本 | 2.93 | 印度 | 3.51 | 日本 | 8.37 | 美国 | 4.00 | 澳大利亚 | 12.8 | 美国 | 10.76 |
德国 | 1.68 | 日本 | 2.74 | 以色列 | 4.10 | 中国 | 3.98 | 以色列 | 10.75 | 日本 | 10.22 |
西班牙 | 0.87 | 加拿大 | 2.31 | 德国 | 3.88 | 德国 | 2.74 | 日本 | 8.64 | 越南 | 8.36 |
印度 | 0.62 | 澳大利亚 | 1.40 | 美国 | 2.03 | 泰国 | 2.43 | 美国 | 8.08 | 德国 | 8.15 |
韩国 | 0.24 | 韩国 | 1.35 | 西班牙 | 1.93 | 中国香港 | 2.37 | 马来西亚 | 5.62 | 韩国 | 5.47 |
巴西 | 0.22 | 美国 | 1.29 | 中国香港 | 1.13 | 韩国 | 2.00 | 西班牙 | 5.29 | 巴西 | 5.30 |
智利 | 0.21 | 法国 | 1.27 | 法国 | 1.00 | 巴西 | 1.88 | 德国 | 5.01 | 泰国 | 4.06 |
加拿大 | 0.17 | 巴西 | 1.26 | 英国 | 0.98 | 法国 | 1.72 | 荷兰 | 2.9 | 菲律宾 | 4.01 |
瑞士 | 0.17 | 原苏联 | 1.26 | 荷兰 | 0.90 | 意大利 | 1.67 | 巴西 | 2.54 | 意大利 | 3.19 |
Tab.1 Distribution of the top 20 countries (regions) in terms of weighting degree and entry degree
1991年 | 2006年 | 2021年 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 | 国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 | 国家 | 出强度 | 国家 | 入强度 |
美国 | 31.59 | 中国 | 10.09 | 中国 | 12.55 | 日本 | 5.20 | 中国 | 46.87 | 中国 | 22.99 |
日本 | 2.93 | 印度 | 3.51 | 日本 | 8.37 | 美国 | 4.00 | 澳大利亚 | 12.8 | 美国 | 10.76 |
德国 | 1.68 | 日本 | 2.74 | 以色列 | 4.10 | 中国 | 3.98 | 以色列 | 10.75 | 日本 | 10.22 |
西班牙 | 0.87 | 加拿大 | 2.31 | 德国 | 3.88 | 德国 | 2.74 | 日本 | 8.64 | 越南 | 8.36 |
印度 | 0.62 | 澳大利亚 | 1.40 | 美国 | 2.03 | 泰国 | 2.43 | 美国 | 8.08 | 德国 | 8.15 |
韩国 | 0.24 | 韩国 | 1.35 | 西班牙 | 1.93 | 中国香港 | 2.37 | 马来西亚 | 5.62 | 韩国 | 5.47 |
巴西 | 0.22 | 美国 | 1.29 | 中国香港 | 1.13 | 韩国 | 2.00 | 西班牙 | 5.29 | 巴西 | 5.30 |
智利 | 0.21 | 法国 | 1.27 | 法国 | 1.00 | 巴西 | 1.88 | 德国 | 5.01 | 泰国 | 4.06 |
加拿大 | 0.17 | 巴西 | 1.26 | 英国 | 0.98 | 法国 | 1.72 | 荷兰 | 2.9 | 菲律宾 | 4.01 |
瑞士 | 0.17 | 原苏联 | 1.26 | 荷兰 | 0.90 | 意大利 | 1.67 | 巴西 | 2.54 | 意大利 | 3.19 |
1991年 | 2006年 | 2021年 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 | 国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 | 国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 |
德国 | 0.998 | 美国 | 15.560 | 德国 | 2.752 | 德国 | 9.159 | 中国 | 2.620 | 中国 | 15.164 |
美国 | 0.998 | 德国 | 9.551 | 中国 | 2.747 | 美国 | 6.294 | 西班牙 | 2.610 | 美国 | 7.096 |
日本 | 0.996 | 日本 | 2.925 | 美国 | 2.744 | 中国 | 6.182 | 德国 | 2.608 | 西班牙 | 5.164 |
西班牙 | 0.996 | 瑞士 | 2.352 | 意大利 | 2.743 | 澳大利亚 | 5.647 | 荷兰 | 2.608 | 法国 | 4.753 |
瑞士 | 0.996 | 西班牙 | 2.314 | 比利时 | 2.742 | 南非 | 4.350 | 美国 | 2.608 | 荷兰 | 4.333 |
澳大利亚 | 0.995 | 新西兰 | 2.137 | 西班牙 | 2.742 | 英国 | 3.769 | 法国 | 2.606 | 印度 | 4.214 |
巴西 | 0.995 | 葡萄牙 | 1.918 | 荷兰 | 2.741 | 印度 | 3.571 | 印度 | 2.604 | 德国 | 3.577 |
丹麦 | 0.995 | 丹麦 | 1.276 | 英国 | 2.741 | 西班牙 | 3.471 | 英国 | 2.604 | 新西兰 | 2.820 |
芬兰 | 0.995 | 印度 | 1.057 | 印度 | 2.740 | 意大利 | 3.465 | 意大利 | 2.603 | 英国 | 2.686 |
印度 | 0.995 | 澳大利亚 | 0.940 | 瑞士 | 2.737 | 比利时 | 3.158 | 土耳其 | 2.603 | 加拿大 | 2.628 |
Tab.2 Distribution of the top 10 countries of near centrality degree and intermediary centrality degree
1991年 | 2006年 | 2021年 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 | 国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 | 国家 | 接近中心度 | 国家 | 中介中心度 |
德国 | 0.998 | 美国 | 15.560 | 德国 | 2.752 | 德国 | 9.159 | 中国 | 2.620 | 中国 | 15.164 |
美国 | 0.998 | 德国 | 9.551 | 中国 | 2.747 | 美国 | 6.294 | 西班牙 | 2.610 | 美国 | 7.096 |
日本 | 0.996 | 日本 | 2.925 | 美国 | 2.744 | 中国 | 6.182 | 德国 | 2.608 | 西班牙 | 5.164 |
西班牙 | 0.996 | 瑞士 | 2.352 | 意大利 | 2.743 | 澳大利亚 | 5.647 | 荷兰 | 2.608 | 法国 | 4.753 |
瑞士 | 0.996 | 西班牙 | 2.314 | 比利时 | 2.742 | 南非 | 4.350 | 美国 | 2.608 | 荷兰 | 4.333 |
澳大利亚 | 0.995 | 新西兰 | 2.137 | 西班牙 | 2.742 | 英国 | 3.769 | 法国 | 2.606 | 印度 | 4.214 |
巴西 | 0.995 | 葡萄牙 | 1.918 | 荷兰 | 2.741 | 印度 | 3.571 | 印度 | 2.604 | 德国 | 3.577 |
丹麦 | 0.995 | 丹麦 | 1.276 | 英国 | 2.741 | 西班牙 | 3.471 | 英国 | 2.604 | 新西兰 | 2.820 |
芬兰 | 0.995 | 印度 | 1.057 | 印度 | 2.740 | 意大利 | 3.465 | 意大利 | 2.603 | 英国 | 2.686 |
印度 | 0.995 | 澳大利亚 | 0.940 | 瑞士 | 2.737 | 比利时 | 3.158 | 土耳其 | 2.603 | 加拿大 | 2.628 |
排序 | 1991年 | 2006年 | 2021年 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
国家/地区 | DrGLi,j 值 | 国家/地区 | DrGLi,j 值 | 国家/地区 | DrGLi,j 值 | |
1 | 澳大利亚 | 0.958 | 日本 | 0.546 | 澳大利亚 | 0.026 |
2 | 孟加拉国 | 0.000 | 中国香港 | 0.663 | 日本 | 0.250 |
3 | 巴西 | 0.000 | 美国 | 0.094 | 美国 | 0.740 |
4 | 加拿大 | 0.000 | 韩国 | 0.217 | 德国 | 0.085 |
5 | 智利 | 0.000 | 荷兰 | 0.071 | 越南 | 0.379 |
6 | 丹麦 | 0.000 | 以色列 | 0.038 | 韩国 | 0.119 |
7 | 芬兰 | 0.000 | 新加坡 | 0.110 | 马来西亚 | 0.717 |
8 | 德国 | 0.018 | 德国 | 0.171 | 泰国 | 0.091 |
9 | 印度尼西亚 | 0.000 | 意大利 | 0.279 | 巴西 | 0.324 |
10 | 日本 | 0.612 | 法国 | 0.134 | 以色列 | 0.042 |
11 | 韩国 | 0.024 | 澳大利亚 | 0.205 | 意大利 | 0.038 |
12 | 澳门 | 0.000 | 印度 | 0.160 | 中国香港 | 0.997 |
13 | 马来西亚 | 0.133 | 英国 | 0.157 | 荷兰 | 0.027 |
14 | 墨西哥 | 0.000 | 马来西亚 | 0.114 | 印度 | 0.180 |
15 | 新西兰 | 0.000 | 泰国 | 0.084 | 菲律宾 | 0.595 |
16 | 罗马尼亚 | 0.000 | 西班牙 | 0.970 | 波兰 | 0.026 |
17 | 新加坡 | 0.249 | 芬兰 | 0.884 | 墨西哥 | 0.000 |
18 | 西班牙 | 0.000 | 俄罗斯 | 0.129 | 俄罗斯 | 0.744 |
19 | 斯里兰卡 | 0.000 | 瑞士 | 0.076 | 法国 | 0.065 |
20 | 瑞士 | 0.241 | 伊朗 | 0.352 | 瑞士 | 0.035 |
Tab.3 Interdependence index between China and top 20 countries (regions) in rare earth trade from 1991 to 2021
排序 | 1991年 | 2006年 | 2021年 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
国家/地区 | DrGLi,j 值 | 国家/地区 | DrGLi,j 值 | 国家/地区 | DrGLi,j 值 | |
1 | 澳大利亚 | 0.958 | 日本 | 0.546 | 澳大利亚 | 0.026 |
2 | 孟加拉国 | 0.000 | 中国香港 | 0.663 | 日本 | 0.250 |
3 | 巴西 | 0.000 | 美国 | 0.094 | 美国 | 0.740 |
4 | 加拿大 | 0.000 | 韩国 | 0.217 | 德国 | 0.085 |
5 | 智利 | 0.000 | 荷兰 | 0.071 | 越南 | 0.379 |
6 | 丹麦 | 0.000 | 以色列 | 0.038 | 韩国 | 0.119 |
7 | 芬兰 | 0.000 | 新加坡 | 0.110 | 马来西亚 | 0.717 |
8 | 德国 | 0.018 | 德国 | 0.171 | 泰国 | 0.091 |
9 | 印度尼西亚 | 0.000 | 意大利 | 0.279 | 巴西 | 0.324 |
10 | 日本 | 0.612 | 法国 | 0.134 | 以色列 | 0.042 |
11 | 韩国 | 0.024 | 澳大利亚 | 0.205 | 意大利 | 0.038 |
12 | 澳门 | 0.000 | 印度 | 0.160 | 中国香港 | 0.997 |
13 | 马来西亚 | 0.133 | 英国 | 0.157 | 荷兰 | 0.027 |
14 | 墨西哥 | 0.000 | 马来西亚 | 0.114 | 印度 | 0.180 |
15 | 新西兰 | 0.000 | 泰国 | 0.084 | 菲律宾 | 0.595 |
16 | 罗马尼亚 | 0.000 | 西班牙 | 0.970 | 波兰 | 0.026 |
17 | 新加坡 | 0.249 | 芬兰 | 0.884 | 墨西哥 | 0.000 |
18 | 西班牙 | 0.000 | 俄罗斯 | 0.129 | 俄罗斯 | 0.744 |
19 | 斯里兰卡 | 0.000 | 瑞士 | 0.076 | 法国 | 0.065 |
20 | 瑞士 | 0.241 | 伊朗 | 0.352 | 瑞士 | 0.035 |
依存指数等级 | 1991年 | 2006年 | 2021年 |
---|---|---|---|
高度相互依存 | 澳大利亚、日本 | 西班牙、芬兰、中国香港、日本 | 中国香港、俄罗斯、美国、马来西亚、菲律宾 |
中度相互依存 | 新加坡、瑞士 | 伊朗、意大利、韩国、澳大利亚 | 越南、巴西、日本 |
低度相互依存 | 马来西亚、韩国、德国、孟加拉国、巴西、加拿大、智利、丹麦、芬兰、印度尼西亚、澳门、墨西哥、新西兰、罗马尼亚、西班牙、斯里兰卡 | 德国、印度、英国、法国、俄罗斯、马来西亚、新加坡、美国、泰国、瑞士、荷兰、以色列 | 印度、韩国、泰国、德国、法国、以色列、意大利、瑞士、荷兰、波兰、澳大利亚、墨西哥 |
Tab. 4 Rank of interdependence intensity between China and the top 20 countries (regions) in rare earth trade from 1991 to 2021
依存指数等级 | 1991年 | 2006年 | 2021年 |
---|---|---|---|
高度相互依存 | 澳大利亚、日本 | 西班牙、芬兰、中国香港、日本 | 中国香港、俄罗斯、美国、马来西亚、菲律宾 |
中度相互依存 | 新加坡、瑞士 | 伊朗、意大利、韩国、澳大利亚 | 越南、巴西、日本 |
低度相互依存 | 马来西亚、韩国、德国、孟加拉国、巴西、加拿大、智利、丹麦、芬兰、印度尼西亚、澳门、墨西哥、新西兰、罗马尼亚、西班牙、斯里兰卡 | 德国、印度、英国、法国、俄罗斯、马来西亚、新加坡、美国、泰国、瑞士、荷兰、以色列 | 印度、韩国、泰国、德国、法国、以色列、意大利、瑞士、荷兰、波兰、澳大利亚、墨西哥 |
年份 | 贸易 国家数 | 贸易 关系数 | 网络 密度 | 中介 中心度 | 年份 | 贸易 国家数 | 贸易 关系数 | 网络 密度 | 中介 中心度 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1991 | 9 | 61 | 84.72 | 0.00 | 2009 | 133 | 2 756 | 15.70 | 10.36 |
1994 | 54 | 834 | 29.14 | 6.57 | 2012 | 149 | 3 056 | 13.86 | 9.82 |
1997 | 65 | 1 332 | 32.02 | 5.13 | 2015 | 159 | 3 482 | 13.86 | 8.80 |
2000 | 78 | 1 699 | 28.29 | 5.80 | 2018 | 166 | 3 522 | 12.86 | 15.05 |
2003 | 95 | 2 126 | 23.81 | 7.86 | 2021 | 171 | 2 921 | 10.05 | 6.80 |
2006 | 117 | 2 488 | 18.33 | 9.75 |
Tab.5 Evolution of individual networks in China from 1991 to 2021
年份 | 贸易 国家数 | 贸易 关系数 | 网络 密度 | 中介 中心度 | 年份 | 贸易 国家数 | 贸易 关系数 | 网络 密度 | 中介 中心度 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1991 | 9 | 61 | 84.72 | 0.00 | 2009 | 133 | 2 756 | 15.70 | 10.36 |
1994 | 54 | 834 | 29.14 | 6.57 | 2012 | 149 | 3 056 | 13.86 | 9.82 |
1997 | 65 | 1 332 | 32.02 | 5.13 | 2015 | 159 | 3 482 | 13.86 | 8.80 |
2000 | 78 | 1 699 | 28.29 | 5.80 | 2018 | 166 | 3 522 | 12.86 | 15.05 |
2003 | 95 | 2 126 | 23.81 | 7.86 | 2021 | 171 | 2 921 | 10.05 | 6.80 |
2006 | 117 | 2 488 | 18.33 | 9.75 |
1 | 何宏平, 杨武斌. 我国稀土资源现状和评价. 大地构造与成矿学, 2022, 46(5): 829-841. |
HE H, YANG W. REE mineral dources in China: Review and perspective. Geotectonica et Metallogenia, 2022, 46(5): 829-841. | |
2 | 郑国栋, 王 琨, 陈其慎, 等. 世界稀土产业格局变化与中国稀土产业面临的问题. 地球学报, 2021, 42(2): 265-272. |
ZHENG G, WANG K, CHEN Q, et al. The change of world rare earth industrial structure and the problems faced by China's rare earth industry. Acta Geoscientica Sinica, 2021, 42(2): 265-272. | |
3 | 胡伟星. 俄乌冲突、大国竞争与世界地缘政治格局的演变——以地缘政治学为研究视角. 亚太安全与海洋研究, 2022(4): 12-29. |
HU W. Russia-Ukraine conflict, great power competition and the evolution of the world geopolitical pattern from the perspective of geopolitics. Asia-Pacific Security and Maritime Affairs, 2022(4): 12-29. | |
4 | 夏启繁, 杜德斌, 段德忠, 等. 中国稀土对外贸易格局演化及影响因素. 地理学报, 2022, 77(4): 976-995. |
XIA Q, DU D, DUAN D, et al. Evolution and influencing factors of China's foreign trade in rare earth metals. Acta Geographica Sinica, 2022, 77(4): 976-995. | |
5 | 王永中. 全球能源格局发展趋势与中国能源安全. 人民论坛, 2022(13): 14-23. |
WANG Y. Trends in global energy landscape and China's energy security. People's BBS, 2022(13): 14-23. | |
6 | 苏俊, 王永洵, 王强. 全球能源安全的格局演变与地缘博弈. 自然资源学报, 2020, 35(11): 2613-2628. |
SU J, WANG Y, WANG Q. Pattern evolution of global energy security and the geopolitical game. Journal of Natural Resources, 2020, 35(11): 2613-2628. | |
7 | 杨宇, 何则. 能源地缘政治与能源权力研究. 地理科学进展, 2021, 40(3): 524-540. |
YANF Y, HE Z. Energy geopolitics and power. Progress in Geography, 2021, 40(3): 524-540. | |
8 | 杨宇, 夏四友, 钱肖颖. 能源转型的地缘政治研究. 地理学报, 2022, 77(8): 2050-2066. |
YANG Y, XIA S, QIAN X. Geopolitics of the energy transition. Acta Geographica Sinica, 2022, 77(8): 2050-2066. | |
9 | GOLDTHAU A, WESTPHAL K. Why the global energy transition does not mean the end of the Petro-state. Global Policy, 2019, 10(2): 279-283. |
10 | 管靖, 宋周莺, 刘卫东. 全球粮食贸易网络演变及其驱动因素解析. 地理科学进展, 2022, 41(5): 755-769. |
GUAN J, SONG Z, LIU W. Change of the global grain trade network and its driving factors. Progress in Geography, 2022, 41(5): 755-769. | |
11 | VAKULCHUK R, OVERLAND I, SCHOLTEN D. Renewable energy and geopolitics: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2020, 122: 109547. |
12 | 高平风, 刘大成, 徐崧泽, 等. 美国关键矿产战略对中国稀土产业的影响研究. 稀土, 2020, 41(3): 146-158. |
GAO P, LIU D, XU S, et al. "A federal strategy to ensure secure and reliable supplies of critical minerals" and the ripple effect. Chinese Rare Earths, 2020, 41(3): 146-158. | |
13 | 吴泽斌, 朱迪, 刘立刚. 我国稀土出口的管制经济学分析. 黄金科学技术, 2020, 28(3): 391-400. |
WU Z, ZHU D, LIU L. Analysis of regulatory economics on China's rare earth export. Gold Science and Technology, 2020, 28(3): 391-400. | |
14 | MANCHERI N, SPRECHER B, BAILEY G, et al. Effect of Chinese policies on rare earth supply chain resilience. Resources, Conservation and Recycling, 2019, 142: 101-112. |
15 | 崔守军, 蔡宇, 姜墨骞. 重大技术变革与能源地缘政治转型. 自然资源学报, 2020, 35(11): 2585-2595. |
CUI S, CAI Y, JIANG M. Critical technology change and energy geopolitics transition. Journal of Natural Resources, 2020, 35(11): 2585-2595. | |
16 | 陈乔, 靳诚, 邓祖涛. 全球稀土贸易网络结构特征及路径演变. 地理与地理信息科学, 2022, 38(3): 58-65. |
CHEN Q, JIN C, DENG Z. Structural characteristics and path evolution of global rare earth trade network. Geography and Geo-Information Science, 2022, 38(3): 58-65. | |
17 | 周美静, 黄健柏, 邵留国, 等. 中国稀土政策演进逻辑与优化调整方向. 资源科学, 2020, 42(8): 1527-1539. |
ZHOU M, HUANG J, SHAO L, et al. Change and adjustment direction of China's rare earth policy. Resources Science, 2020, 42(8): 1527-1539. | |
18 | HOU W, LIU H, WANG H, et al. Structure and patterns of the international rare earths trade: A complex network analysis. Resources Policy, 2018, 55: 133-142. |
19 | 祝孔超, 赵媛, 姚亚兵, 等. 全球稀土进口竞争格局分析及潜在贸易联系预测. 资源科学, 2022, 44(1): 70-84. |
ZHU K, ZHAO Y, YAO Y, et al. Global rare earth import competition pattern and prediction for potential trade links. Resources Science, 2022, 44(1): 70-84. | |
20 | SERRANO M, BOGUNA M. Topology of the world trade web. Physical Review E, 2003, 68: 634-646. |
21 | 邵桂兰, 周乾. 中美稀土出口空间格局比较研究. 稀土, 2018, 39(3): 149-158. |
SHAO G, ZHOU Q. Comparative study on the spatial pattern of rare earth export in China and the United States. Chinese Rare Earths, 2018, 39(3): 149-158. | |
22 | GEPHART J, PACE M. Structure and evolution of the global seafood trade network. Environmental Research Letters, 2015, 10(12): 25-138. |
23 | LI J, SHI Y, CAO G. Topology structure based on detrended cross-correlation coefficient of exchange rate network of the belt and road countries. Physica A:Statistical Mechanics and Its Applications, 2018, 509: 1140-1151. |
24 | 李航飞, 韦素琼, 陈松林, 等. 经贸视角下中国台湾"新南向政策"分析——基于SNA和VAR方法. 地理科学, 2018, 38(1): 67-77. |
LI H, WEI S, CHEN S . et al. "New Southward Policy" of Taiwan, China under the view of trade: Based on the ways of SNA and VAR. Scientia Geographica Sinica, 2018, 38(1): 67-77. | |
25 | BASILE R, COMMENDATORE P, BENEDICTIS L, et al. The impact of trade costs on the European regional trade network: An empirical and theoretical analysis. Review of International Economics, 2017, 26(3): 578-609. |
26 | 邬佩琳. 国际稀土贸易格局的社会网络分析. 价格月刊, 2014(5): 49-53. |
WU P. Social network analysis of international rare earth trade situation. Prices Monthly, 2014(5): 49-53. | |
27 | WANG X, YAO M, LI J, et al. Global embodied rare earths flows and the outflow paths of China's embodied rare earths: Combining multi-regional input-output analysis with the complex network approach. Journal of Cleaner Production, 2019, 216: 435-445. |
28 | 倪娜, 杨丽梅. 基于社会网络分析的稀土永磁贸易国际格局研究. 稀土, 2019, 40(6): 144-154. |
NI N, YANG L. Research on international pattern of rare earth permanent magnet trade based on social network analysis. Chinese Rare Earths, 2019, 40(6): 144-154. | |
29 | 何欢浪, 冯美珍. 我国稀土产品出口政策效果评估的实证检验. 世界经济研究, 2017(11): 88-99. |
HE H, FENG M. An empirical study of the evaluation for China's rare earth exporting. World Economy Studies, 2017(11): 88-99. | |
30 | 袁中许. 定价权规律国际透视与中国稀土下一步选择——基于稀土治理和定价权关系指向的研究. 中国软科学, 2019(4): 1-10. |
YUAN Z. International perspective on the law of pricing power and next step choice of China rare earth: Research based on the relationship between rare earth governance and pricing power. China Soft Science, 2019(4): 1-10. | |
31 | 何欢浪, 刘惠. 出口退税调整对中国稀土企业进入退出行为的影响. 资源科学, 2020, 42(8): 1540-1550. |
HE H, LIU H. Impact of export rebate on firms' entry and exit behaviors in China's rare earth industry. Resources Science, 2020, 42(8): 1540-1550. | |
32 | 汤林彬, 汪鹏, 马梓洁, 等. 稀土产业链关键产品贸易网络演变及启示. 科技导报, 2022, 40(8): 40-49. |
TANG L, WANG P, MA Z, et al. Evolution of the global trade networks of critical rare earth products and its implications. Science & Technology Review, 2022, 40(8): 40-49. | |
33 | 李期, 郑明贵, 罗宇文. 中国稀土贸易安全研究(1992—2018)——基于复杂网络分析方法. 稀土, 2022, 43(1): 147-158. |
LI Q, ZHENG M, LUO Y. Research on China's rare earth trade security (1992-2018): Based on complex network analysis method. Chinese Rare Earths, 2022, 43(1): 147-158. | |
34 | 徐水太, 马彩薇, 朱文兴. "一带一路"稀土贸易网络结构及演化研究. 黄金科学技术, 2022, 30(2): 196-208. |
XU S, MA C, ZHU W. Study on the structure and evolution of rare earth trade network along the Belt and Road. Gold Science and Technology, 2022, 30(2): 196-208. | |
35 | 于宏源. 地缘政治与全球市场:全球资源治理的两种逻辑. 欧洲研究, 2021(1): 102-122. |
YU H. In the core of global resource governance: The implications of the interplay between geopolitics and market. European Research, 2021(1): 102-122. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||